25 июля 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2011 по иску Контуренко Е.В. к Бондаренко Л.Е. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и неустойки, УСТАНОВИЛ: Контуренко Е.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Л.Е. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ ответчиком по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку в магазине <данные изъяты> был приобретен кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. До заключения договора ответчиком внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора покупатель обязался вносить оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> частями: ежемесячно до 06 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Кроме того, пунктами 4.1,4.2,4.3 заключенного договора, за невыполнение обязательств установлена ответственность в виде неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы за возврат заказного письма в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик Бондаренко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в деле адресу телеграммой (л.д. 26). В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд установил. ДД.ММ.ГГ между ИП Контуренко Е.В. (продавец) и Бондаренко Л.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> с условием оплаты товара в рассрочку. Ответчиком внесена предоплата в размере <данные изъяты>, следующими платежами ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГ ответчиком внесен платеж в размере <данные изъяты>. Итого ответчиком оплачено <данные изъяты>. В договоре отсутствует подпись покупателя. Однако, учитывая принятие ответчиком товара, подтвержденное подписью покупателя в ведомости доставки, частичную оплату товара покупателем по договору купли-продажи, а также договор индивидуального заказа, заключенного ответчиком в октябре <данные изъяты> года, суд считает договор купли-продажи заключенным. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать товар покупателю. Указанное обязательство продавцом исполнено. Что подтверждается ведомостью доставки и получении товара. В соответствии с пунктом 3.3 заключенного между сторонами покупатель обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГ, однако свои обязательства не исполнил, задолженность составляет <данные изъяты>. Поскольку стоимость товара до настоящего времени ответчиком оплачена не в полном объеме, указанная истцом задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Тогда как, сторонами соглашение о неустойке не достигнуто, поскольку в договоре отсутствует подпись Бондаренко Л.Е., в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы за возврат заказного письма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Контуренко Е.В. к Бондаренко Л.Е. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Бондаренко Л.Е. в пользу Контуренко Е.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 29 <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней. СУДЬЯ И.В. Быковская