Дело №2-498/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                       02 сентября 2011 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Ж.К.Ракутиной

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры И.Л. Волчихина,

представителя ответчика        В.В. Кравченко,

при секретаре судебного заседания      Е.В. Шелиховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (филиал «Муравленковскнефть») о признании незаконным и отмене приказа,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (филиал «Муравленковскнефть») (далее ОАО «Газпронефть-ННГ») о признании приказа от ДД.ММ.ГГ № «Об ограничении доступа посторонних лиц» незаконным и его отмене. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения Конституции РФ, а также законодательства в сфере доступа граждан к природным земельным, водным и лесным ресурсам, было установлено, что п.1 приказа и.о. генерального директора филиала «Муравленковскнефть» от ДД.ММ.ГГ №, начиная с 01.07.2011 года и до особого распоряжения запрещен проезд на месторождения филиала «Муравленковскнефть» автотранспорта, принадлежащего физическим и юридическим лицам, не имеющим списочных или транспортных пропусков, за исключением автотранспорта пожарной охраны, следующего по вызову о пожаре, скорой медицинской помощи, следующей на вызов, а также работников прокуратуры РФ, МВД РФ и других уполномоченных органов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Считает данный правовой акт противоречащим требованиям федерального законодательства, поскольку статус опасного производственного объекта имеет не вся территория какого-либо месторождения, а конкретные производственные объекты (кустовые площадки, базы, станции и т.д.), а значит, запрет въезда на территорию месторождений в целом является необоснованным. Кроме того, договорами аренды лесных участков предусмотрено, что арендатор (ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») обязан осуществлять пользование лесными участками таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, а значит, оспариваемый приказ нарушает право граждан на свободу передвижения, гарантированное действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор Муравленковской городской прокуратуры Волчихин И.Л. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, кроме того пояснил, что обжалуемым приказом не установлены сроки начала и окончания периода ограничения или прекращения движения, ответчиком не были приняты меры по оповещению населения о принятии обжалуемого приказа в средствах массовой информации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора г.Муравленко, в обоснование указал, что контрольно-пропускные пункты установлены на межпромысловых дорогах, которые относятся к частным дорогам необщего пользования, расположенных в границах горных отводов, и используются для обеспечения безопасности опасных производственных объектов, расположенных на данном участке местности и граждан, для предотвращения преступлений и террористических актов.

Свидетель Б., в судебном заседании показал, что когда выезжал с семьей на автомобиле за город собирать ягоды, то его не пропускали через контрольно-пропускные пункты, расположенные на определенных участках автодорог, ведущих на месторождения, примыкающих к федеральной трассе.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин, согласно Конституции РФ и международными актами, имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ регламентировано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст.52 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Судом установлено, что приказом и.о. генерального директора филиала «Муравленковскнефть»№ от ДД.ММ.ГГ, с 01.07.2011 года до особого распоряжения запрещен проезд на месторождения филиала автотранспорта, принадлежащего физическим и юридическим лицам, не имеющим списочных или транспортных пропусков, за исключением автотранспорта пожарной охраны, следующего по вызову о пожаре, скорой медицинской помощи, следующей на вызов, а также работников прокуратуры РФ, МВД РФ и других уполномоченных органов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (л.д.10).

В соответствии с договором аренды земельного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГ № (далее - Договор), заключенным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и ОАО «Газпромнефть-ННГ» в лице и.о. генерального директора Филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» (Арендатор), арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 220,8239 га, границы и схема расположения которого определены Приложением № 1 к указанному Договору, являющимся неотъемлемой его частью, под строительство объектов, указанных в п.2 Договора (л.д. 161-221).

При этом, пп. «о» п.12 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан осуществлять пользование лесными участками таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 166).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, объекты, под строительство которых, в соответствии с п.2 Договора, был арендован указанный в договоре участок местности, в том числе фонды скважин месторождений, к которым ведут дороги с установленными контрольно-пропускными пунктами, указаны в перечне опасных производственных объектов ОАО «Газпромнефть-ННГ», приложенном к свидетельству о регистрации №, выданном ДД.ММ.ГГ Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и устанавливающим, что производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (л.д. 23-41).

В силу ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 года №131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов», действовавшего на момент регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ответчиком, утвержден перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном органе, в соответствии с которым к числу опасных производственных объектов нефтегазодобывающего комплекса по признакам получения, использования, переработки, образования, хранения, транспортирования, уничтожения опасных веществ, и использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С, отнесены и фонды скважин, границами которых являются границы горного отвода.

Приказом №168 от 07.04.2011 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» также установлено, что фонды скважин отнесены к опасным производственным объектам нефтегазодобывающего комплекса, границами которого являются границы горного отвода,

Из вышеприведенных норм следует, что зона в границах горного отвода является санитарно-защитной, где допускается ограничение режима природопользования.

В судебном заседании установлено, что участки дорог, движение по которым ограничено, а также контрольно-пропускные пункты, ограничивающие движения по дорогам в соответствии с обжалуемым приказом, находятся в границах горных отводов, являющихся границами фондов скважин, отнесенных к опасным производственным объектам Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору, что подтверждается имеющимися в материалах дела горноотводными актами к лицензии на пользование недрами от ДД.ММ.ГГ года (л.д. 42-53), а также схемами расположения объектов в границах горного отводов месторождений нефти (л.д.230-232).

В соответствии со ст.9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Таким образом, ограничение прав граждан на передвижение по указанным дорогам, является необходимым условием для предотвращение проникновения на опасные производственные объекты посторонних лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что контрольно-пропускные пункты, ограничивающие передвижение лиц, установлены на автодорогах, находящихся в собственности ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности, данных участков автодорог (л.д. 54-160), которые были построены и введены в эксплуатацию ответчиком.

Частью 12 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2008 № 257-ФЗ установлено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частями 2, 3, 12 статьи 5 указанного Закона определены критерии отнесения частных автомобильных дорог общего пользования и необщего пользования: к первым относятся частные автомобильные дороги, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, ко вторым - все иные частные автодороги, то есть оборудованные указанными устройствами.

Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено право собственника частной дороги оборудовать ее устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, что, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, было сделано ответчиком.

Следовательно, автомобильные дороги, принадлежащие ответчику, проезд по которым ограничен являются частными дорогами необщего пользования, в связи с чем довод прокурора о том, что обжалуемым приказом не установлены сроки начала и окончания периода ограничения или прекращения движения, а ответчиком не были приняты меры по оповещению населения о принятии обжалуемого приказа в средствах массовой информации, является несостоятельным, поскольку отсутствие таких сроков и такого оповещения не является свидетельством нарушения ответчиком норм действующего законодательства, поскольку данные меры предусмотрены Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.08.2009 года № 149, и касаются только автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что приказ и.о. генерального директора филиала «Муравленковскнефть»№ от ДД.ММ.ГГ не нарушает конституционное право граждан на передвижение, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору г. Муравленко отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                   Ж.К. РАКУТИНА