Дело №2-493/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Ж.К. РАКУТИНОЙ, при секретаре судебного заседания Е.В. ШЕЛИХОВОЙ, с участием представителей истца Е.В.ЮСУПОВОЙ, адвоката Э.Н.ПАВЛОВИЧА, ответчика В.Л. ЗЕЛЕНСКОГО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Зеленскому В.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: А. обратилась в суд с иском к Зеленскому В.Л. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ, в результате противоправных действий Зеленского В.Л., ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Приговором Муравленковского городского суда Зеленский В.Л. признан виновным в причинении тяжкого вреда её здоровью. Поскольку преступными действиями Зеленского В.Л. ей причинен имущественный и моральный сред, просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Истец, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание не явилась, в соответствии с медицинской справкой находится на лечении в неврологическом отделении МУЗ «Городская больница». Представители истца Юсупова Е.В., адвокат Павлович Э.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске доводам. Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части взыскания материального ущерба полностью, в части возмещении морального вреда исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действии других лиц. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как опасные для жизни и здоровья, как тяжкий вред здоровью Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Зеленского В.Л., осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.6-8). Таким образом, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, как и установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Зеленского В.Л. с повреждением здоровья А. и причиненным ей материальным ущербом. Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения или освобождения Зеленского В.Л. от ответственности. Суд, учитывая, что материальный ущерб, выразившийся в приобретении истцом лекарственных препаратов, обследовании, лечении и проезда к месту обследования и лечения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, полагает необходимым исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворить. Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика суммы материального ущерба, суд принимает во внимание, что в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, ущерб составляет <данные изъяты>, однако исходя из пределов заявленных истцом требований, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1100 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, оценив степень нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание, что здоровье человека понимается, как состояние полного со циального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является основной ценностью, гарантированной Конституцией РФ, приходит к выводу о том, что моральный вред должен быть компенсирован взысканием суммы в размере <данные изъяты>, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены травмы, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, в период лечения истец страдала от сильной физической боли, была лишена полноценного физического здоровья, до настоящего времени испытывает физические страдания от периодически наступающих сильных головных болей, являющихся следствием травмы, вынуждена обучаться на дому, имеет последствия в результате полученного вреда здоровью, выражающиеся, согласно заключениям врачей, в возможных непредсказуемых клинических осложнениях, связанных с головой и областью тазобедренных суставов, то есть здоровью истца нанесен непоправимый ущерб. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Зеленского В.Л. надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО г.Муравленко в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с Зеленского В.Л. в пользу А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Зеленского В.Л. в бюджет муниципального образования г.Муравленко государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Ж.К. РАКУТИНА