Дело № 2-554/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 07 сентября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» к Городкову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее ООО «Монтажспецстрой») обратилось в суд с иском к Городкову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа. В обоснование было указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Монтажспецстрой» (Займодавец) и Городковым Г.Г. (Заемщик) был заключен договор процентного займа. По условиям данного договора, Займодавец передает Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть данную сумму в установленный договором срок. За представленный заем, Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Ввиду того, что долг оплачен не был, а на претензию со стороны истца он не ответил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Монтажспецстрой» (Займодавец) и Городковым Г.Г. (Заемщик) был заключен договор процентного займа. В соответствии с п.1.1. данного договора, Займодавец передает Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть данную сумму в установленный договором срок (л.д.10-12). Крайним сроком возврата, определенным в п.1.2. и п.2.3. Договора, является ДД.ММ.ГГ (л.д.10). Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30). В связи с отсутствием оплаты долга со стороны ответчика, истец обратился к нему с претензией об оплате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил (л.д. 23). В судебном заседании установлено не оспаривалось, что ответчиком свои обязательства в части возврата долга исполнены не были, поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору процентного займа, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. На основании положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1.2. данного договора, Заемщик, за предоставленный ему заем, обязан уплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа (л.д. 10-12), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца полежат проценты от суммы займа, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГ составили <данные изъяты>. Поскольку договором займа, заключенным между сторонами предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 10), тогда как судом установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по указанным договорам, суд считает необходимым взыскать с Городкова Г.Г. в пользу истца договорную неустойку. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд использует расчет представленный истцом, признанный судом верным. Следовательно, сумма неустойки (пени) по указанному договору займа составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» удовлетворить. Взыскать с Городкова Г.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Ж.К. РАКУТИНА