Дело № 2-519/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи      Ж.К. Ракутиной,

с участием истца        В.А. Ступина,

третьего лица        И.Г.Ступиной,

при секретаре судебного заседания      Е.В.Шелиховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина В.А., действующего за себя и в интересах Д. и Б. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Муравленко о признании права собственности путем приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин В.А., действующий за себя и в интересах Д., Б. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации г.Муравленко (далее - УМИ Администрация г.Муравленко) о признании права собственности путем приватизации. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко был заключен договор социального найма жилого помещения, в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с принятием решения о приватизации данного жилого помещения, обратился в УМИ Администрации г.Муравленко, которое отказало в заключении договора приватизации на данное жилое помещение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Учитывая наличие договора социального найма жилого помещения, а также отказ Ступиной И.Г. от участия в приватизации данной комнаты, просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми Б., Д. право собственности путем приватизации на жилое помещение в виде комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настоял на удовлетворении исковых требований по указанным в иске доводам.

Ответчик УМИ Администрации г.Муравленко, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований при условии подтверждения того, что истцом не утрачено право на приватизацию.

Третье лицо Ступина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в приватизации участвовать не желает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено Ступину В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко, действующим от имени муниципального образования г.Муравленко (Наймодатель) и Ступиным В.А. (Наниматель) был заключен договором социального найма жилого помещения №, по условиям которого, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Ступин В.А., обратившись в Администрацию г.Муравленко с заявлением о признании права на приватизацию указанного жилого помещения, получил отказ (л.д. 8-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Ступин В.А., Б., Д., что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 25).

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справок, предоставленных Муравленковским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Ступин В.А., Б., Д. владельцами приватизированной квартиры или частного землевладения в г.Муравленко ЯНАО не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано.

По данным Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах Ступина В.А., Б., Д. на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, по данным <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их логической совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истцу и членам его семьи данная комната передана в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, право на приватизацию Ступиным В.А., Б., Д. не утрачено, а третье лицо в судебном заседании отказалась от участия в приватизации, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> путем приватизации подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности Ступина В.А., Б., Д. на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступина В.А., действующего за себя и в интересах Д. и Б., удовлетворить.

Признать за Ступиным В.А., Д., Б. право собственности на комнату <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Право собственности на комнату <адрес> возникает у Ступина В.А., Д., Б. по вступлению решения суда в законную силу и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.       

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                   Ж.К. РАКУТИНА