РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 сентября 2011 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

с участием представителя истца Однороженко Н. И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2011 по иску Гатауллина В.В. к Алыевой М.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Алыевой М. М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Алыевой М.М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался осуществить монтаж собственными силами и из своих материалов натяжных потолков в количестве <данные изъяты> штук в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>, в момент заключения договора ответчик произвела оплату в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> ответчик должна была оплатить в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Однако ответчиком были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты>. Свои обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом. Однако ответчик Алыева М. М. до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнила. Согласно обязательству в случае неуплаты суммы по договору в сроки, указанные в обязательстве, ответчик обязалась уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика Алыевой М. М. долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Однороженко Н. И.

         Представитель истца Однороженко Н. И. настаивает на исковых требованиях в полном объеме, изложив доводы, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Ответчик Алыева М. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. Согласно представленной суду расписке лично уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д. 34). В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> (л.д.39).

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Гатауллиным В. В. и Алыевой М. М. был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик Гатауллин В. В. обязался осуществить монтаж собственными силами и из своих материалов натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик Алыева М. М. обязалась принять и оплатить заказанные материалы и монтаж в порядке, предусмотренном данным договором (л.д. 41- 42).

Акт выполненных работ, согласно которому стороны согласны с качеством принятых и выполненных работ, был подписан ДД.ММ.ГГ (л.д.49). По пояснениям представителя истца вместо Алыевой М. М. данный акт был подписан Д., так как пунктом 3.7 Договора было предусмотрено, что если заказчик не имеет возможности лично присутствовать и осуществлять приёмку выполненных работ, право на приёмку результата выполненных работ и подписания акта имеет Д..

По условиям указанного договора общая стоимость заказа составляет <данные изъяты>, к моменту заключения договора заказчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>. Согласно обязательству, данному заказчиком Алыевой М. М., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она обязалась оплатить в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Однако ответчиком были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, всего выплачено <данные изъяты> (л.д. 50).

Таким образом, до настоящего времени Алыева М. М. не оплатила истцу стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик обязалась в случае неуплаты указанной суммы в данные сроки уплачивать пеню в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (л.д.50).

По расчету истца общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Данная сумма складывается из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 19 дней*(<данные изъяты>*<данные изъяты>%)=<данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 10 дней*(<данные изъяты>*<данные изъяты>%)=<данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ 31 день*(<данные изъяты>*<данные изъяты>%)=<данные изъяты> рубля;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 58 дней*(<данные изъяты>*<данные изъяты>%)=<данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Также истец просил о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию на день вынесения решения суда, а именно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит: 34 дня * (<данные изъяты>*<данные изъяты>%)= <данные изъяты>. Итого общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты>.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.15) и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из суммы исковых требований <данные изъяты>. В связи с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда сумма взыскания увеличилась на <данные изъяты> и составляет на данный момент <данные изъяты>. Государственная пошлина с указанной суммы составит <данные изъяты>. Разницу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты> =<данные изъяты>) суд полагает в соответствии со ст.92 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика Алыевой М. М. в доход бюджета муниципального образования город Муравленко.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Алыевой М.М. в пользу Гатауллина В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Алыевой М.М. в бюджет муниципального образования город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА