О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года        г. Муравленко

Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи     Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца помощника прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Б.;

истца Б. и его законного представителя А.;

ответчика Романова Н. В. и его законного представителя Романовой М. А.;

ответчика Нуриева П. И.о., ответчика Мартинович А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2011 по иску прокурора г. Муравленко, действующего в интересах несовершеннолетнего Б., к Романовой М.А., Романову В.Н., как законным представителям несовершеннолетнего Романова Н.В., Нуриеву П.И., Мартинович А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах несовершеннолетнего Б. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой М. А., Романову В. Н, как законным представителям несовершеннолетнего Романова Н. В., Нуриеву П. И. о., Мартинович А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ ответчики Романов Н. В., Нуриев П. И. о. и Мартинович А. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевшим по делу был признан несовершеннолетний Б., который в результате преступных действий ответчиков испытал физическую боль и моральные страдания. Просил взыскать с ответчиков в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился законный представитель ответчика Романова Н. В. - Романов В. Н., о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца А. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчики поддерживают заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска законного представителя истца А. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ А., как законного представителя несовершеннолетнего Б., от иска прокурора г. Муравленко, действующего в интересах несовершеннолетнего Б., к Романовой М.А., Романову В.Н., как законным представителям несовершеннолетнего Романова Н.В., Нуриеву П.И., Мартинович А.В. о компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ                                      М. Б. КОЧНЕВА.