РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 18 июля 2011 года г. Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., с участием администрации МО г. Муравленко Вологина Д.П., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2011 по иску Администрации муниципального образования г. Муравленко к Дикун Н.А., Дикун Г.А. о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Муравленко обратилась в суд с иском к Дикун Н.А., Дикун Г.А. о понуждении к заключению договора мены жилых помещений. В обоснование иску указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дикун Н.А. и Дикун Г.А.. Распоряжением главы администрации Мо г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ <адрес> признан непригодным для жилья и подлежащим сносу. В срок до ДД.ММ.ГГ Администрацией города должно было быть произведено отселение семей из указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГ Дикун Г.А. выдано временное разрешение на вселение и проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащее администрации на праве собственности и ответчик Дикун Г.А. уведомлена о необходимости предоставления перечня документов для заключения договора мены. Жилое помещение по адресу: <адрес> освобождено ответчиками в ноябре <данные изъяты> года. Неоднократно в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости предоставления документов для заключения договора мены, однако, ответчики от заключения договора мены уклоняются. Просит понудить ответчиков к заключению договора мены жилых помещений. В судебном заседании представитель истца изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. При этом пояснил, что поскольку данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, все жильцы переселены, жилье предоставлено как по договорам социального найма, с собственниками заключены договора мены. Непринятие мер Дикун Г.А. и Дикун Н.А. по заключению договора мены препятствует администрации снести ветхий дом и начать строительство нового дома так необходимого городу. Кваритра, принадлежащая ответчикам на праве собственности в деревянном исполнении, тогда как предоставленное жилье является капитальным. Ответчик Дикун Г.А., Дикун Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному месту жительства. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. Ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствие, суду также не предоставлено. Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику и совершеннолетнему члену семьи ответчика заказного письма, в котором они извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства; при этом в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются также иные формы собственности, в том числе публичная собственность - государственная и муниципальная (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2). Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). В приведенных положениях Конституции Российской Федерации выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Этому корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 "Защита собственности" Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции). Конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Это означает, что в случаях изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку оно носит принудительный характер и предполагает наличие спора о праве на данное имущество, в обязательном порядке должен осуществляться эффективный судебный контроль. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ответчикам Дикун Г.А. Дикун Н.А. на праве собственности по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10). Согласно распоряжения главы администрации МО г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» все жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, дом подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного распоряжения в срок до ДД.ММ.ГГ должно было быть произведено отселение семей, проживающих в жилых помещениях данного жилого дома. Законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с ветхостью жилья. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с ветхостью дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, расположенным в черте того населённого пункта, в котором они ранее проживали, благоустроенным применительно к условиям этого населённого пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Других условий для предоставления жилья в связи с ветхостью занимаемого жилого помещения, закон не содержит. Вышеперечисленные нормы материального права не предусматривают право истца и обязанность ответчика о предоставлении каждому из переселяемого предоставления отдельного жилого помещения, даже при условии, что они не являются членами одной семьи. ДД.ММ.ГГ ответчикам выдано временное разрешение на вселение и проживание в жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Дикун Г.А. выданы ключи от жилого помещение по <адрес> она уведомлена о необходимости оформления документов на жилое помещение по <адрес> для заключения договора мены. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) следует, что собственником квартиры <адрес> является Муниципальное образование <адрес>. Таким образом, судом установлено, что ответчики, своими конклюдентными действиями по получению временного разрешения на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, уведомлении о необходимости предоставления документов для заключения договора мены, дали согласие с предложенным вариантом жилого помещения для переселения. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Муравленко «Об отселении из аварийного помещения» № от ДД.ММ.ГГ, в целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, необходимо было заключить договор мены однокомнатной квартиры <адрес>, находящегося в муниципальной собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам, без выплаты разницы стоимости жилых помещений. Между тем, ответчиками не выполнен указанный пункт о заключении договора мены, при том, что ответчики проживают в жилом помещении до настоящего времени, которое было согласовано и в которое они вселились добровольно. В связи с указанным, суд находит требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Понудить Дикун Г.А., Дикун Н.А. заключить договор мены однокомнатной квартиры <адрес>, находящегося в муниципальной собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дикун Г.А., Дикун Н.А.. Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. СУДЬЯ И.В. Быковская