РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

с участием представителя истца Юсуповой Г. К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2011 по иску Кочеткова А.Е. к Бондаренко Л.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Л. Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Бондаренко Л. Е. был заключен договор купли-продажи шкафа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку окончательный расчет между сторонами должен был произойти до ДД.ММ.ГГ. Бондаренко Л. Е. заплатила 14 000 рублей, невыплаченной осталась сумма в <данные изъяты>. Согласно указанному договору, за просрочку оплаты товара ответчик обязалась уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в сумме 34 <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Юсуповой Г. К.

         Представитель истца Юсупова Г. К. в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Настаивает на уточненных исковых требованиях, изложив доводы, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Ответчик Бондаренко Л. Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.4) и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова А.Е. к Бондаренко Л.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Л.Е. в пользу Кочеткова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА