РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., с участием истца Жихорева А.И., представителя истца Жихоревой Л.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Гетьмана С.Н., третьего лица Мирошниченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2011 по иску Жихорева А.И. к Гетьману С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Жихорев А.И. обратился в суд с иском к Гетьману С.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был ответчик Гетьман С.Н.. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Гетьмана С.Н.. Страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету № об оценке транспортного средства, размер ущерба, с учетом износа, составил <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мирошниченко Р.А.. В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что после его обращения в связи с наступлением страхового случая сотрудник страховой компании сфотографировал принадлежащий Жихореву А.И. автомобиль и фотографии направили в <данные изъяты>. Каким образом определялся размер причиненного ущерба, ему неизвестно. Настаивал на солидарной ответственности Гетьмана С.Н. и ООО «Росгосстрах». Представитель истца Жихорева Л.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что требования к Гетьману С.Н. предъявлены на случай того, что страховая компания откажется возмещать ущерб. Ответчик Гетьман С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что признает факт ДТП ДД.ММ.ГГ и свою вину в причинении механических повреждений автомобилю истца. Полагал, что ущерб истцу должна возмещать страховая компания. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя этого ответчика неуважительной. Третье лицо Мирошниченко Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. При этом пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГ принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, в момент ДТП управлял Гетьман С.Н. на основании доверенности. Полис ОСАГО на эту машину был оформлен без ограничения лиц, имеющих право управления. Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> (л.д.40) и паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д.75-76). ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гетьман С.Н., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, совершил нарушение п.9.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством, при повороте направо, с улицы <данные изъяты> на улицу <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в связи с чем совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Жихореву А.И.. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. При проверке обстоятельств происшедшего сотрудниками ГИБДД сделан вывод о виновности водителя Гетьмана С.Н.. Действия Гетьмана С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.55, 56-65). Гетьман С.Н. своей вины в ДТП не отрицал. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.Муравленко А. вынес постановление о наложении на Гетьмана С.Н. административного штрафа в размере 500 рублей. В судебном заседании Гетьман С.Н. также не отрицал свою вину в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца. Исходя из чего, суд считает установленным факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ответчика Гетьмана С.Н.. Гражданская ответственность Гетьмана С.Н., управлявшего в момент ДТП по доверенности принадлежащим Мирошниченко Р.А. автомобилем марки <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в действующей редакции, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая компания ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не организовала осмотр и (или) независимую оценку ущерба, причиненного автомобилю истца. В связи с наступившим страховым случаем ООО «Росгосстрах» перечислило Жихореву А.И. страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Каким образом определен размер этой выплаты, неизвестно. В материалах дела имеется лишь представленная истцом копия акта осмотра автомобиля, сделанного <данные изъяты> (л.д.16-17). Однако, из пояснений истца следует, что такая организация ему не знакома. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику - <данные изъяты>. Согласно Отчету № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, сделанному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.19-37). На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, указанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГ. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу Жихорева А.И., составляет <данные изъяты>, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, поэтому должна возмещаться ответчиком ООО «Росгосстрах». Требования истца о солидарной ответственности ответчиков по данному иску ошибочны, поэтому исковые требования в части взыскания ущерба с Гетьмана С.Н. удовлетворению не подлежат. Учитывая, что истец получил от ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, взысканию с этого ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы истца, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> (л.д.38), расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.39), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жихорева А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением отчета об оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ