РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., с участием истца Белобородова М.С., ответчика Прибельской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2011 по иску Белобородова М.С. к Прибельской А.Л. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Белобородов М.С. обратился в суд с иском к Прибельской А.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что заключил с ответчиком три договора займа: ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Указанные договоры займа удостоверены нотариально, в подтверждение получения денег составлялись расписки. Деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГ ответчик не возвратила. По условиям этого договора в случае невозврата долга предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. По мнению истца, неустойка по данному договору составляет <данные изъяты>. По договору займа от ДД.ММ.ГГ ответчик должна была возвращать долг по установленному сторонами графику, но деньги не вернула. За каждый день просрочки платежа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%. Истцом определена неустойка в сумме <данные изъяты>. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ, расчет между сторонами должен был производиться по графику, который Прибельской А.Л. не соблюдался. По этому договору ответчик возвратила только <данные изъяты>. Договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%. Сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГ, по расчету истца, составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Белобородов М.С. поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что все три договора займа были самостоятельными договорами, каждый раз стороны обращались за удостоверением договора займа к нотариусу. Деньги по каждому договору в названной в договоре сумме, он передавал ответчику у нотариуса перед оформлением расписки. Претензий Прибельская А.Л. не высказывала, договоры подписывала добровольно, после прочтения. Ответчик Прибельская А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что лично подписывала у нотариуса договоры займа от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, и получала от Белобородова М.С. деньги по этим договорам. Однако, фактически переданная истцом сумма отличалась от указанной в договорах: по договору займа от ДД.ММ.ГГ она получила <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Соглашалась на условия истца, потому что нуждалась в деньгах. Считает, что по всем трем договорам займа с Белобородовым М.С. она рассчиталась. Расписок и других доказательств, подтверждающих возврат денег, у нее нет. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Прибельской А.Л. и Белобородовым М.С. заключен договор займа денег, согласно которому Прибельская А.Л. заняла у Белобородова М.С. деньги в сумме <данные изъяты>, с возвратом до ДД.ММ.ГГ. Договор удостоверен нотариусом Ж. ДД.ММ.ГГ (л.д.20). Передача денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ (л.д.21). ДД.ММ.ГГ между теми же сторонами заключен договор займа денег, согласно которому Прибельская А.Л. заняла у Белобородова М.С. деньги в сумме <данные изъяты>, с возвратом до ДД.ММ.ГГ. Договор удостоверен нотариусом гЖ. ДД.ММ.ГГ (л.д.22). В подтверждение передачи денег Прибельская А.Л. ДД.ММ.ГГ написала расписку (л.д.23). ДД.ММ.ГГ те же стороны заключили договор займа денег в сумме <данные изъяты>, которые заемщик Прибельская А.Л. обязалась возвращать по указанному в договоре графику, до ДД.ММ.ГГ. Договор удостоверен нотариусом Ж. ДД.ММ.ГГ (л.д.24). Передача денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ (л.д.25). Как установлено в ходе судебного разбирательства, долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Прибельская А.Л. не выплатила. В счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ отдала Белобородову М.С. <данные изъяты>. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила суду доказательств того, что по каждому из договоров займа истец передал ей деньги в меньшей сумме, чем указано в договоре, а также не доказала возврат долга. В связи с чем, исковые требования Белобородова М.С. о возврате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Все три договора займа были заключены без выплаты заемщиком процентов на сумму займа (п.4 каждого Договора). Вместе с тем, договорами займа предусмотрена ответственность Прибельской А.Л. за просрочку возврата займа - <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа по договорам займа от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком нарушены сроки возврата денег по всем трем договорам займа. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 352 <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Принимая во внимание, что каждый последующий договор займа заключался истцом, заведомо знавшим о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, суд считает, что Белобородов М.С. не проявил должной заботливости и осмотрительности при передаче денег в долг. В связи с чем, а также с учетом периода просрочки платежей, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, и взыскать с Прибельской А.Л. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> (л.д.15), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.7). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Прибельской А.Л. в пользу Белобородова М.С. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ