ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., с участием истца Морщакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2011 по иску Морщакова В.В. к Киселеву А.Е. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Морщаков В.В. обратился в суд с иском к Киселеву А.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика основную сумму долга в <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГ написана ответчиком собственноручно. С начала <данные изъяты> он с Киселевым А.Е. не общался. Ранее ответчик при встрече не отрицал имеющегося долга, но ссылался на отсутствие денег. Просил взыскать проценты по ставке рефинансирования на день подачи иска, в заявленной им сумме, даже если он ошибся в количестве дней просрочки за указанный им период. Свои претензии к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда обосновать не смог. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Морщаковым В.В. и Киселевым А.Е. был заключен договор займа денег, по условиям которого ответчик взял в долг у истца <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ. В подтверждение заключенного сторонами договора займа была составлена расписка (л.д.10). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Киселев А.Е. не возвратил Морщакову В.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с чем, исковые требования Морщакова В.В. в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между Морщаковым В.В. и Киселевым А.Е. заключен без выплаты заемщиком процентов на сумму займа. Вместе с тем, на основании ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты>. Проценты за указанный период составляют <данные изъяты>: (<данные изъяты> х <данные изъяты>%) : 360 х 737 дней = <данные изъяты>. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Морщаков В.В. настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Однако, на правоотношения, возникшие между Морщаковым В.В. и Киселевым А.Е., данные положения закона не распространяются. Истец не представил суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Киселева А.Е. в пользу Морщакова В.В. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ