РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года                           г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Муратовой М.В., ответчика ИП Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2011 по иску Муратовой М.В. к индивидуальному предпринимателю Глуховой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Муратова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Глуховой А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> часов упала в помещении городской бани, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего получила двойной перелом правой руки. Считает, что падение произошло из-за скользкого пола в парной, где отсутствуют резиновые коврики. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.       

В судебном заседании истец поддержала свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что когда пришла в баню, там были В. с маленькой внучкой. Упала в парной, когда шагнула с первого полока на пол и поскользнулась. Поручней или перил в парной нет. Сообщила, что при посещении бани никто не объяснял ей правила поведения. В баню приходила в трезвом состоянии, какими-либо заболеваниями, связанными с нарушением координации, головокружениями не страдает. Соблюдая осторожность, ходила в бане в резиновых тапочках, перед посещением парной смыла с себя скраб.

Ответчик ИП Глухова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что помещение, в котором находится баня, использует на основании договора субаренды. Ремонт проводился собственником помещения, ответчик приняла его в таком виде, в каком ей это помещение предоставили по договору. Использование в банях резиновых ковриков и деревянных настилов запрещено, пол в парной выложен шероховатой керамической плиткой, прошедшей сертификацию для общественных помещений. В целях безопасности в парной запрещается мазаться медом, маслом, кремами. Информация об этом содержалась на листке формата А4 при входе в парную, была отпечатана крупным шрифтом. В парной есть поручни, за которые можно держаться, спускаясь с полоков. Факт падения истца ДД.ММ.ГГ при посещении бани и получения травмы не отрицала, но своей вины в этом не признала.     

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что была в городской бане ДД.ММ.ГГ с внучкой. Истец вместе со своей дочерью намазались какой-то смесью и пошли в парную. Свидетель мылась в душе, когда услышала звук падения, доносившийся из парной. Беспокоясь за свою пятилетнюю внучку, находившуюся там, открыла дверь в парную и увидела, что Муратова М.В. встает с пола. Что там произошло, свидетель не интересовалась. Сообщила, что у входа в баню были какие-то объявления, но из-за плохого зрения она их не читала. Правила поведения в бане ей никто не объяснял, полагала, что необходимости в этом нет.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он супруг истца Муратовой М.В.. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> жена сообщила ему, что они с дочерью собираются в баню. При посещении бани его жена пользуется скрабом. Примерно в <данные изъяты> дочь позвонила и попросила приехать в банно-прачечный комбинат. Приехав, узнал от жены, что она поскользнулась и упала в бане. Вместе с женой и дочерью поехали в травмпункт <данные изъяты>, где Муратовой М.В. поставили диагноз перелом руки. Свидетель бывал в этой бане, поручней в парной нет, о правилах поведения при посещении бани не сообщают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. сообщила, что работает в бане у ИП Глуховой А.В.. ДД.ММ.ГГ она работала в бане, продавала билеты. Видела истца при входе в баню, ничего необычного в ее поведении не было. Знает, что в тот день Муратова М.В. упала на руку в парной, предлагала ей вызвать «скорую помощь», но истец отказалась и уехала со своим мужем. Со слов бабушки, находившейся в тот момент в бане, знает, что Муратова М.В. с дочерью перед тем, как зайти в парную, чем-то намазались. При входе в баню правила поведения никому не объясняют, только на двери парной был листок о том, что не надо ничем мазаться, но он размок. В парной поручней или перил нет, только ограждение каменки на уровне третьего полока.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом под нематериальными благами, в силу ст.150 ГК РФ, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.     

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальный предприниматель Глухова А.В. оказывает услуги бани в помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ потребителем услуг бани была Муратова М.В., что подтверждается товарным чеком (л.д.4). При посещении бани, находясь в парной, истец упала и получила травму руки, что никем не оспаривается.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГ врачом <данные изъяты> (л.д.5), а также выписке из медицинской карты амбулаторного больного, Муратова М.В. получила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования был безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании которого разработан Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия. ГОСТ Р 52493-2005, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2005 года № 530-ст (далее - Национальный стандарт «Услуги бань»). Указанный стандарт распространяется на организации, предприятия независимо от их организационно-правовой формы и на индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги бань и душевых.

В силу п.3.2 Национального стандарта «Услуги бань» к обслуживающему персоналу бань относятся лица, непосредственно оказывающие помощь посетителям в банных процедурах (банщики, работники душевых и т.д.).

Потребитель услуг: гражданин (посетитель), заказывающий и получающий услуги бань и душевых для личных нужд (п.3.3 Национального стандарта «Услуги бань»).

Пунктом 5.7 Национального стандарта «Услуги бань» предусмотрено, что обслуживающий персонал при оказании услуг бань и душевых должен выполнять требования безопасности, соблюдать правила обслуживания и санитарные нормы по содержанию и эксплуатации бань и душевых. Каждый посетитель должен быть ознакомлен с правилами и нормами поведения при посещении бани и душевых, банно-прачечного комплекса.

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей следует, что посетителей бани не знакомят с правилами поведения при посещении бани.

При таких обстоятельствах факт того, что, по словам свидетелей В. и А., истец перед заходом в парную намазалась какой-то смесью, а также ссылка ответчика на то, что в целях безопасности в парной запрещается мазаться медом, маслом, кремами, значения не имеет, поскольку истец не была проинформирована о правилах поведения при посещении бани.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что травма получена Муратовой М.В. при посещении бани вследствие нарушения прав истца как потребителя услуг бани со стороны лица, оказывающего услугу - ИП Глуховой А.В..

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глуховой А.В. в пользу Муратовой М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.     

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ