ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием представителя третьего лица Вологина Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2011 по иску Рахимовой И.В. к Рахимову А.М. о понуждении к заключению договора,

     УСТАНОВИЛ:

Рахимова И.В. обратилась в суд с иском к Рахимову А.М. о понуждении к заключению договора. В обоснование указала, что они с ответчиком являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению Администрации МО г.Муравленко от 14.10.2008 года № 1076, жилые помещения в этом доме признаны непригодными для проживания, а дом подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГ по распоряжению Администрации МО г.Муравленко от 25.11.2010 года № 1753 «Об отселении из аварийного жилого помещения» Рахимовым предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем между Рахимовыми и Администрацией МО г.Муравленко необходимо заключить договор мены указанных квартир, от чего уклоняется ответчик. Просила обязать Рахимова А.М. заключить договор мены жилых помещений в порядке и на условиях, определенных распоряжением Администрации МО г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ №.         

До начала судебного заседания истец Рахимова И.В. подала заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просила производство по делу прекратить. При этом сообщила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Рахимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Вологин Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ Рахимовой И.В. от иска к Рахимову А.М. о понуждении к заключению договора, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ            Л.Ю. КУЛЕШ