ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 октября 2011 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Шашевой Г.Н. к Чертухиной Л.В., Чертухину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шашева Г.Н. обратилась в суд с иском к Чертухиной Л.В., Чертухину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление Шашевой Г.Н. к Чертухиной Л.В., Чертухину А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить отмеченные недостатки.

До указанного срока недостатки истцом не были устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Возвратить исковое заявление Шашевой Г.Н. к Чертухиной Л.В., Чертухину А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ      Л.Ю. КУЛЕШ