ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием представителя истца Вологина Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Колмачевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2011 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Муравленко к Колмачевской Т.В., Шомахову А.К. о взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Муравленко (далее - УЖКХ администрации МО г.Муравленко) обратилось в суд с иском к Колмачевской Т.В., Шомахову А.К. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ответчику Колмачевской Т.В. и члену ее семьи Шомахову А.К. был предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в <адрес>, с условием передачи в муниципальную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Колмачевская Т.В. свои обязательства не выполнила. Стороны заключили мировое соглашение, утвержденное Муравленковским городским судом ДД.ММ.ГГ, в котором предусмотрели конкретные сроки передачи квартиры в муниципальную собственность. Эти сроки ответчик Колмачевская Т.В. не соблюдает. Истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные по жилищному сертификату.

Определением суда от 01 сентября 2011 года удовлетворено заявление УЖКХ администрации МО г.Муравленко об обеспечении иска, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наложен арест.

Определением суда от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель истца Вологин Д.П. заявил об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. При этом сообщил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны.

Ответчик Колмачевская Т.В. в судебном заседании не возражала против ходатайства представителя истца.

Ответчик Шомахов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.54 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что представитель истца Вологин Д.П. в силу выданной ему доверенности вправе заявлять об отказе от иска. Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным исполнением исковых требований со стороны ответчика.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 54, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Муравленко от иска к Колмачевской Т.В., Шомахову А.К. о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.

Разъясняется, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ            Л.Ю. КУЛЕШ