ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., с участием истца Черепановой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2011 по иску Черепановой Л.Л. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Черепанова Л.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор кредитования № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Пунктом № этого договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от суммы кредита. Полагала, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает её права как потребителя. Просила признать недействительным пункт <данные изъяты> договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что <данные изъяты> банк удержал с неё при выдаче кредита на основании п.№ договора кредитования. Истец поняла, что это дополнительный сбор банку. На что он пойдет, ей не объясняли. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В направленном в суд возражении на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, со ссылкой на свободу договора при его заключении. Кроме того, указывается, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истца не взималась, уплата Черепановой Л.Л. единовременного платежа обусловлена предоставлением банком отдельной банковской услуги по приему и обработке представленных заемщиком документов для получения кредита, рассмотрение кредитной заявки заемщика. Ответчик считает, что предоставление кредитных средств не обусловлено обязанностью заемщика единовременный платеж. Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей. На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной ли недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы (п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) (Банк) и Черепановой № (Заемщик) заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГ. Кредит предоставляется на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности (л.д.19-23, 27-31). Пунктом № Договора кредитования предусмотрено, что при предоставлении кредита Заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. ДД.ММ.ГГ Черепанова Л.Л. внесла Банку единовременный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.18, 32). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы при предоставлении кредита. Поскольку предоставление банком кредита невозможно без приема и обработки представленных заемщиком документов для получения кредита, рассмотрения кредитной заявки заемщика, эти действия банка нельзя рассматривать как предоставление отдельной банковской услуги, это всё составляющие одной банковской услуги по кредитованию. Следовательно, платой за кредит, включая вышеуказанные действия банка по приему документов для получения кредита, рассмотрение кредитной заявки заемщика, являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены. Кроме того, взимание Банком платы при предоставлении кредита без предоставления какой-либо информации потребителю услуг о характере и назначении этого платежа нарушают права потребителя. Учитывая изложенное, суд признает не состоятельными доводы, изложенные в возражении ответчика на исковое заявление. На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок. В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункт № Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) и Черепановой Л.Л., предусматривающий оплату заемщиком банку при предоставлении кредита единовременного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, является недействительным. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке - <данные изъяты>. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по исковым требованиям неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункт № Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (открытое акционерное общество) и Черепановой Л.Л., предусматривающий оплату заемщиком банку при предоставлении кредита единовременного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) в пользу Черепановой Л.Л. <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ