РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Колосовой В.И., представителя ответчика Сулейменовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2011 по иску Колосовой В.И. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

     УСТАНОВИЛ:

Колосова В.И. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО (далее - ОПФР в г.Муравленко) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указала, что она неработающий пенсионер, в 2011 году выезжала на отдых за пределы г.Муравленко, на <данные изъяты>. После возвращения в г.Муравленко, с проездными документами обратилась в ОПФР в г.Муравленко за получением компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>. В выплате такой компенсации ей отказали из-за того, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в 2011 году имела право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Сообщила, что просит взыскать указанную компенсацию согласно расчету ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в силу своего правового статуса ОПФР в г.Муравленко является правоприменительным органом, поэтому применяет закон, исходя из его буквального толкования. Истец имела право на получение в 2011 году компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. По представленным истцом документам специалистами ОПФР в г.Муравленко сделан расчет компенсации, которая была бы выплачена истцу, в сумме <данные изъяты>. Однако, выплата данной компенсации возможна, если место отдыха находится на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, действующей редакции (далее - Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Как следует из пенсионного удостоверения №, Колосова В.И. с ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.5). Согласно записям в трудовой книжке, со ДД.ММ.ГГ не работает (л.д.6).

Место жительства истца - г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что Колосова В.И. в 2011 году имеет право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовал свой отдых, она ДД.ММ.ГГ выехала из г.Муравленко на территорию <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГ вернулась обратно. Расходы по проезду истца от г.Муравленко до границы Российской Федерации - <адрес> и обратно, в плацкартном вагоне пассажирского поезда составили <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами (л.д.7-8), справкой о стоимости проезда (л.д.9) и расчетом ответчика.

Фактически истец провела свой отдых за пределами Российской Федерации - на Украине.

Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, это обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Следовательно, значение имеют: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала того, что Колосова В.И. имела право на получение такой компенсации, действительно выезжала на отдых в 2011 году на <данные изъяты>, её расходы на поездку от г.Муравленко до <адрес> и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования Колосовой В.И. подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко ЯНАО в пользу Колосовой В.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.     

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ