ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Процкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2011 по иску Процкого А.В. к Титову В.Н. о взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Процкий А.В. обратился в суд с иском к Титову В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между Титовым В.Н. и <данные изъяты> был заключен договор кредитования № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ был также заключен договор поручительства, согласно которому истец принял на себя обязательство перед Банком за исполнение ответчиком его обязательства по возврату кредита. Титов В.Н. не исполнял свои обязательства перед <данные изъяты> надлежащим образом, допустил образование задолженности в сумме <данные изъяты>. По решению Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ эта задолженность взыскана солидарно с Титова В.Н., Процкого А.В. и Р. В настоящее время все причитающиеся Банку деньги Титов В.Н. и истец выплатили. Процкий А.В. погасил задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> Титов В.Н. ему возвратил. Оставшиеся <данные изъяты> ответчик не отдает. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что не встречался с Титовым В.Н. с ДД.ММ.ГГ. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Титовым В.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д.9-12).

Согласно Договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> и Процким А.В. (Поручитель), Поручитель обязуется перед <данные изъяты> нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком Титовым В.Н. обязательств, возникших из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-14).

В связи с неисполнением Титовым В.Н. обязательств по указанному договору кредитования, образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>, которая по решению Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ взыскана солидарно с Титова В.Н., Процкого А.В., Р. в пользу <данные изъяты> (л.д.23-25). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ № следует, что после вступления в силу решения суда прошло гашение задолженности в сумме: <данные изъяты> - Процким А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> - Титовым В.Н. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> подтверждает отсутствие ссудной задолженности Титова В.Н. (л.д.26).

Внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> за Титова В.Н. подтверждается также копиями приходных кассовых ордеров Муравленковского филиала «Запсибкомбанк» ОАО (л.д.15-17).

В иске указывается, что ответчик выплатил Процкому А.В. <данные изъяты>, поэтому по расчету истца взысканию с Титова В.Н. подлежит <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах иск Процкого А.В. к Титову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титова В.Н. в пользу Процкого А.В. денежные средства, внесенные поручителем по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ