РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Седовой Н.А., заинтересованного лица Ускова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2011 по заявлению Усковой Т.В. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО,

     УСТАНОВИЛ:

Ускова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по г.Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко). В обоснование указала, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГ с Ускова Д.В. в пользу заявителя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявитель получала алименты с места работы должника. ДД.ММ.ГГ Усков Д.В. изменил место работы и жительства, не сообщив об этом в службу судебных приставов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко А. не производила никаких исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ было вынено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где установлено наличие переплаты по алиментам в сумме <данные изъяты>. Ускова Т.В. не согласна с наличием переплаты по алиментам, потому что имеется задолженность с ДД.ММ.ГГ. Заявитель просила признать данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко незаконным в части установления переплаты по алиментам в сумме <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № до ДД.ММ.ГГ; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по данному исполнительному производству.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на возражение судебного пристава-исполнителя поддержала доводы своего заявления, полагала, что добровольные перечисления должником денежных сумм не могут быть засчитаны в счет будущих платежей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы возражения на заявление Усковой Т.В..

Заинтересованное лицо Усков Д.В. в судебном заседании не согласился с требованиями Усковой Т.В.. При этом пояснил, что считает постановление и действия судебного пристава-исполнителя законными. В тот период, пока в ОСП по г.Муравленко не пришли документы по взысканию алиментов, он перечислял деньги добровольно через банк, чтобы не образовалась задолженность. Все перечисленные им деньги предназначались на уплату алиментов, каких-либо других платежей он Усковой Т.В. не отправлял. Сообщил, что неоднократно приходил в ОСП по г.Муравленко, чтобы узнать о поступлении исполнительных документов.

Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Основанием для признания судом незаконными служат такие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые нарушили права и интересы взыскателя, должника или иного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Ускова Д.В. в пользу Усковой Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ Усков Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> с просьбой направить исполнительные документы судебным приставам г.Муравленко ЯНАО в связи с переездом к новому месту жительства, при этом указал свой новый адрес. Это заявление было принято ДД.ММ.ГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д.56).

В ходе судебного заседания установлено, что Усков Д.В. обращался в ОСП по г.Муравленко до поступления исполнительных документов, что подтверждается отобранным у него предупреждением от ДД.ММ.ГГ об ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, на основании заявления Усковой Т.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.26, 27).

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> дал поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России о проверке адреса фактического проживания Ускова Д.В.: <адрес> (л.д.25).

Место жительства должника было установлено, и Актом от ДД.ММ.ГГ, поступившим в ОСП по г.Муравленко ДД.ММ.ГГ, исполнительный документ и материалы исполнительного производства были переданы из <данные изъяты> в ОСП по г.Муравленко (л.д.21, 22).

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.36).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о месте работы и размере доходов должника (л.д.37-41).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому переплата на ДД.ММ.ГГ составила 3 411 рублей 40 копеек (л.д.44-45).

Затем, после представления должником квитанций о перечислениях денежных сумм на имя Усковой Т.В.в <данные изъяты> годах (л.д.42-43), а также квитанции Калининского <данные изъяты> о принятии денежных средств в польщу Усковой Т.В. (л.д.49), сведений о заработной плате, выплаченной Ускову Д.В. в <данные изъяты> (лд.50-51), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Муравленко А. вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, установив наличие переплаты на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (л.д.52-53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко А. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в <данные изъяты> (л.д.54-55). Предписано производить удержания со всех видов заработка Ускова Д.В. в размере <данные изъяты>%, из них <данные изъяты> часть - текущие алименты, остальное - в счет погашения задолженности. Бухгалтеру предприятия указано на необходимость самостоятельно рассчитать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГ, с учетом имеющейся на ДД.ММ.ГГ переплаты в размере <данные изъяты>.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с момента поступления исполнительного производства в ОСП по г.Муравленко судебным приставом-исполнителем проводились необходимые исполнительские действия, бездействия допущено не было.

Размер задолженности исчислен исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства достоверных сведений, не доверять которым у судебного пристава-исполнителя оснований не было. Заявитель не отрицала факта добровольных денежных перечислений со стороны Ускова Д.В.. Данным перечислениям дана надлежащая оценка при исчислении размера задолженности по алиментам. Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Кроме того, заявитель не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Муравленко за получением копий имеющихся в исполнительном производстве документов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Усковой Т.В. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Усковой Т.В. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня составления решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ