РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием ответчика Козырева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2011 по иску Никандровой И.Ю. к Козыреву Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Никандрова И.Ю. обратилась в суд с иском к Козыреву Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ перевела Козыреву Ю.М. деньги в сумме <данные изъяты>, которые он получил. Поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений между ними не существовало, перечисленные денежные средства считает неосновательным обогащением Козырева Ю.М.. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в <данные изъяты> В. - супруг Никандровой И.Ю., занял у него <данные изъяты>. В <данные изъяты> он получил денежным переводом от Никандровой И.Ю. <данные изъяты> в счет погашения долга. После смерти В. в <данные изъяты>, в связи с тем, что Никандрова И.Ю. не возвращала остаток долга, взятого у него В., он обратился в суд с иском к Никандровой И.Ю. о взыскании долга. Суд Канашского районного суда Чувашской Республики его иск удовлетворил, однако, определением Верховного суда Чувашской Республики решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований А. к Никандровой И.Ю. оказано. Полагал, что не должен возвращать Никандровой И.Ю. <данные изъяты>, поскольку она данные средства перевела в счет оплаты долга В. Также пояснил, что сама Никандрова И.Ю. денег у него не занимала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Козырева Ю.М. к Никандровой И.Ю., Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков были взысканы солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказано (л.д.116-123).

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Козырева Ю.М. к Никандровой И.Ю., действующей и в интересах Б., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебных расходов отказано (л.д.150-153).

Причиной отмены решения суда от ДД.ММ.ГГ послужил пропуск истцом срока исковой давности, а также не доказанность факта того, что долг, образовавшийся у В. перед Козыревым Ю.М., является общим долгом супругов. Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено, что ответчики Никандровы как наследники В. погасили его долги перед другими кредиторами в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Никандрова И.Ю. перечислила Козыреву Ю.М. деньги в сумме <данные изъяты> блиц-переводом. При этом между ними не согласовывались условия передачи денег.

В ходе судебного заседания установлено, что Никандрова И.Ю. у Козырева Ю.М. лично деньги не занимала, какие либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствовали. Вместе с тем, ответчик считает перечисленную Никандровой И.Ю. сумму в <данные изъяты> частичной оплатой долга В.

Учитывая причины отказа в иске Козырева Ю.М. к Никандровой И.Ю., действующей и в интересах Б., изложенные в определении Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что основания для применения п.4 ст.1109 ГК РФ отсутствуют.      

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд считает исковые требования Никандровой И.Ю. к Козыреву Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно представленному расчету, который суд признает верным. В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Козырева Ю.М. в пользу Никандровой И.Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ