РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Овакимяна А.Т., представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Аракеляна А.С. Павловича Э.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, третьего лица Аракелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2011 по иску Овакимяна А.Т. к Аракеляну А.С., Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования г.Муравленко о признании права собственности на гаражные боксы,

     УСТАНОВИЛ:

Овакимян А.Т. обратился в суд с иском к Аракеляну А.С., Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования г.Муравленко (далее - УМИ Администрации МО г.Муравленко) о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование указал, что ему принадлежало нежилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данный объект находился на земельном участке, используемом истцом по договору аренды. ДД.ММ.ГГ договор аренды земельного участка был расторгнут, потому что Аракелян А.С. продала <данные изъяты> Аракеляну А.С., который уже сам заключил договор аренды земельного участка. Все действия Аракелян А.С. совершала от имени истца на основании выданной им доверенности. В ДД.ММ.ГГ на занимаемом тогда земельном участке истец построил три гаражных бокса, площадью <данные изъяты>, а общей площадью <данные изъяты>. Своевременно ввести гаражные боксы в эксплуатацию не смог, потому что ДД.ММ.ГГ был осужден, отбывал наказание по ДД.ММ.ГГ. Просил признать за ним право собственности на гаражные боксы площадью <данные изъяты>, а общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что разрешения на строительство не получал, документы на приобретение строительных материалов не сохранились.

Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Аракелян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Аракеляна А.С. Павлович Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ его доверитель приобрел <данные изъяты> и заключил договор аренды земельного участка, в связи с чем, у истца прекратилось право пользования земельным участком. Полагал, что <данные изъяты> продавалась вместе со строительными материалами, находившимися на земельном участке.

Ответчик УМИ Администрации МО г.Муравленко в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, поскольку истец не получал разрешения на строительство, и находившийся у него в аренде земельный участок не предназначался для строительства.

Третье лицо Аракелян А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что продавала столовую на 40 мест вместе со всем, что находилось на земельном участке, о чем истец знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. сообщил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он, а также Б., Г. и Ж. помогали Овакимяну А.Т. строить гаражные боксы на панели промзоны в г.Муравленко. В ДД.ММ.ГГ там открылось СТО "Е".

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, в его обязанности входит надзор за деятельностью в сфере транспорта. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ также контролировал работу СТО. Овакимяна А.Т. знает примерно с ДД.ММ.ГГ, когда тот начал заниматься СТО. В ДД.ММ.ГГ у Овакимяна А.Т. на СТО было три бокса, называлась "Е". В последний раз свидетель был на территории этого СТО в прошлом году, в первом боксе находится магазин "И". Считает, что собственником гаражных боксов является Овакимян А.Т., но документов о праве собственности не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГ, с Аракелян А.С. - с того момента, как они поженились. Помогал Овакимяну А.Т. строить гаражи на <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. После завершения строительства свидетель начал там работать со своим братом. На момент осуждения истца было три гаражных бокса.

Свидетель Г. в судебном заседании сообщил, что знает Овакимяна А.Т. с ДД.ММ.ГГ. По адресу: <адрес>, находится <данные изъяты> и СТО из трех гаражных боксов, "Е". К ДД.ММ.ГГ были построены два гаражных бокса, третий - к ДД.ММ.ГГ. Строили по проекту, придуманному свидетелем, который сам делал чертежи. Руководил стройкой, был собственником Овакимян А.Т.. Затем свидетель с братом арендовали боксы.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истцу был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации пекарни (л.д.55-65). На земельном участке расположена пекарня, Приведенное описание земельного участка является окончательным и не может самостоятельно расширяться арендатором (п.1.2 Договора).

По распоряжению заместителя мэра г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, на основании заявления Овакимяна А.Т. от ДД.ММ.ГГ, срок пользования указанным земельным участком был продлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (л.д.44, 46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ истец выдал доверенность на имя В. на право управления и распоряжения всем своим имуществом, включая право заключать и подписывать договоры, сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.45). Доверенность удостоверена нотариусом К. в изоляторе временного содержания <адрес>.

Эта доверенность, а также доверенность, выданная В. в порядке передоверия на имя Аракелян А.С. ДД.ММ.ГГ, были отменены истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.38).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГ № данный земельный участок предоставлен истцу на условиях аренды для эксплуатации здания: <данные изъяты>. УМИ Администрации МО г.Муравленко предписывалось подготовить и заключить с Овакимяном А.Т. договор аренды земельного участка сроком на пять лет (л.д.43).

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием г.Муравленко, представляемым УМИ Администрации МО г.Муравленко и Аракелян А.С., представляющей интересы Овакимяна А.Т. по доверенности, выданной В. в порядке передоверия, заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания: <данные изъяты> (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГ Овакимян А.Т., от имени которого действовала Аракелян А.С. на основании доверенности, продал здание: <данные изъяты>, нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Аракеляну А.С. за <данные изъяты> (л.д.31).

По заявлению Аракелян А.С., действующей как представитель Овакимяна А.Т., о расторжении договора аренды земельного участка в связи с продажей <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, изъят у Овакимяна А.Т. и предоставлен Аракеляну А.С. в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания: <данные изъяты> (л.д.42, 49).

На основании ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), к основным принципам градостроительной деятельности относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также ответственности за нарушение законодательства градостроительной деятельности.

В силу ст.51 ГрК РФ предусмотрена выдача разрешений на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец осуществил постройку спорных гаражных боксов без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, право истца на земельный участок прекратилось в <данные изъяты> в связи с добровольным волеизъявлением. До прекращения права аренды земельного участка Овакимян А.Т. не обращался за надлежащим оформлением своих прав на построенные гаражные боксы.

То обстоятельство, что в момент расторжения договора аренды земельного участка Овакимян А.Т. находился в местах лишения свободы, не может быть принято судом во внимание, поскольку с момента постройки гаражных боксов до направления истца в места лишения свободы прошло около четырех лет (с весны ДД.ММ.ГГ по апрель ДД.ММ.ГГ), и, находясь под стражей, Овакимян А.Т. выдал доверенность на распоряжение всем своим имуществом. Следовательно, его представители имели право продавать здание: <данные изъяты> и расторгать договор аренды земельного участка.

Поскольку факт строительства Овакимяном А.Т. спорных гаражных боксов подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, истец не лишен права в порядке п.3 ст.222 ГК РФ обратиться за возмещением своих расходов на строительство к лицу, за которым будет признано право собственности на постройку.

На основании изложенного, исковые требования Овакимяна А.Т. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овакимяна А.Т. к Аракеляну А.С., Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования г.Муравленко о признании права собственности на гаражные боксы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ