РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Самойленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2011 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Сахалинской области к Пасечникову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Сахалинской области (далее -МИФНС России № 4 по Сахалинской области) обратилась в суд с иском к Пасечникову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование указано, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство, поэтому Пасечникову В.В. был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что в установленный срок сумма налога не была уплачена, ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. Подача иска за пределами срока исковой давности объяснена имевшим место обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа. После отмены судебного приказа по заявлению ответчика истец ошибочно подавал сначала исковое заявление также мировому судье. Истец просил восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с Пасечникова В.В. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец МИФНС России № 4 по Сахалинской области представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пасечников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление выразил несогласие с иском, поскольку не имеет в собственности транспортного средства. Кроме того, просил применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на имя Пасечникова В.В. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>, карточкой учета транспортных средств (л.д.55, 56).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195,198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГ Пасечникову В.В. направлено требование об уплате налога №. Установлен срок для исполнения требований по уплате налога до ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

В установленный срок Пасечников В.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГ, в последний день срока исковой давности, МИФНС России № 4 по Сахалинской области направила мировому судье судебного участка <данные изъяты> письмо с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пасечникова В.В. задолженности по транспортному налогу (л.д.31, 36-37).

Приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с Пасечникова В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.38).

На основании заявления Пасечникова В.В., определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.44). Заявителю разъяснено право предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Копия определения направлена истцу ДД.ММ.ГГ за исх. № (л.д.45). Определение получено адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

В порядке искового производства МИФНС № 4 по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.47). Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ указанный иск был возвращен в связи с неподсудностью дела мировому судье (л.д.3).

Копия определения направлена истцу ДД.ММ.ГГ за исх. № и получена адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д.4).

В адрес Муравленковского городского суда иск МИФНС № 4 по Сахалинской области направлен ДД.ММ.ГГ (л.д.17).

Таким образом, истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

На основании ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, при направлении 28 марта 2011 года искового заявления мировому судье судебного участка <данные изъяты> истцом уже был пропущен срок для подачи иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Пасечников В.В. в возражении на исковое заявление заявил о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Сахалинской области к Пасечникову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Сахалинской области к Пасечникову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ