ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания     Грековой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2011 по иску Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к Шумакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество ВТБ-24 (далее - ЗАО ВТБ-24) обратился в суд с иском Шумакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что стороны ДД.ММ.ГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Шумакову С.Г. кредит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита банк вправе начислить пени, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до фактического возврата суммы кредита. При нарушении срока погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по данному кредиту составила <данные изъяты>. Банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении, но заемщик требование не выполнил. Согласно пп.1п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО ВТБ-24 и Шумаковым С.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 26 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-18). Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГ (п.1.1 Кредитного договора).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 5 числа каждого месяца и одновременно с окончательным гашением кредита, в срок указанный в п.2.3 настоящего Договора.

Из п. 2.6 Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п.2.5 настоящего Договора Заемщик обязуется выплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.2.6 настоящего Договора Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ЗАО ВТБ-24 исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ. года (л.д.24). Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГ не вносит платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил о досрочном расторжении кредитного договора, потребовал досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также штрафные санкции согласно условиям кредитного договора, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.34).

Задолженность по кредитному договору ответчик до настоящего времени не погасил.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности долг Шумакова С.Г. по кредиту составил <данные изъяты>, из них: основной долг -<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям <данные изъяты>, пени и штрафы -<данные изъяты> (л.д.5).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности Шумакова С.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО ВТБ-24 к Шумакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ -24 к Шумакову С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ЗАО ВТБ-24 и Шумаковым С.Г..

Взыскать с Шумакова С.Г. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ                                       М. Б. КОЧНЕВА