РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи      М.Б. Кочневой,

с участием истца        В.А. Ступина,

третьего лица         И.Г.Ступиной

представителя УМИ Администрации города Муравленко Желябина В.Ю.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.

при секретаре судебного заседания      Е.А. Грековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина В.А., действующего за себя и в интересах Ступиной Е.В. и Ступина А.В. к Управлению муниципального имущества Администрации г. Муравленко о признании права собственности путем приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин В.А., действующий за себя и в интересах Ступиной Е.В., Ступина А.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации г.Муравленко (далее - УМИ Администрация г.Муравленко) о признании права собственности путем приватизации. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко был заключен договор социального найма жилого помещения, в виде комнаты, площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с принятием решения о приватизации данного жилого помещения, обратился в УМИ Администрации г.Муравленко, которое отказало в заключении договора приватизации на данное жилое помещение в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Ступиных были удовлетворены, но часть нежилого помещения, не вошло в состав общей площади комнаты, в связи с этим возникли проблемы при государственной регистрации. Учитывая наличие решение Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ., просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми Ступиным А.В., Ступиной Е.В. право собственности путем приватизации на жилое помещение в виде комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, а так же на нежилое помещение в виде санузла площадью <данные изъяты> кв.м., определив по <данные изъяты> доли каждому.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным в иске доводам.

Ответчик УМИ Администрации г.Муравленко Желябин В.Ю., допрошенный в судебном заседании, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии подтверждения того, что истцом не утрачено право на приватизацию.

Третье лицо Ступина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что в приватизации участвовать не желает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, предоставлено Ступину В.А. на основании ордера в ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко, действующим от имени муниципального образования г.Муравленко (Наймодатель) и Ступиным В.А. (Наниматель) был заключен договором социального найма жилого помещения №, по условиям которого, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Ступин В.А., Ступин А.В., Ступина Е.В., что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Решением Муравленковского городского суда от 05.09.11.вступившим в законную силу 20.09.11.право собственности по <данные изъяты> доли каждому признано за Ступиным В.А., Ступиной Е.В., Ступиным А.В..(л.д.11-13).

Между тем, право собственности признано только лишь на часть жилого помещения, которое занимают Ступины, не включен в состав общей площади занимаемой истцами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выкопировки на комнату <адрес> следует, что общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., в то время право собственности признано лишь на комнату площадью <данные изъяты>( л.д.15).

При таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их логической совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истцу и членам его семьи данная комната передана в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, право на приватизацию Ступиным В.А., Ступиным А.В., Ступиной Е.В. признано решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ., суд считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе и санузел площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> путем приватизации подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности Ступина В.А., Ступина А.В., Ступиной Е.В. на данный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступина В.А., действующего за себя и в интересах Ступиной Е.В. и Ступина А.В., удовлетворить.

Признать за Ступиным В.А., Ступиной Е.В., Ступиным А.В. право собственности на комнату <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе и <данные изъяты>, площадь. <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Право собственности на комнату <адрес> возникает у Ступина В.А., Ступиной Е.В., Ступина А.В. по вступлению решения суда в законную силу и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.       

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                          М.Б.КОЧНЕВА