РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 31 мая 2011 года городской суд г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе: председательствующего судьи М.Б. Кочневой при секретаре судебного заседания Е.А. Грековой, с участием Перешивко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2011 по иску Перешивко Т.А. к Киселеву А.Е. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Перешивко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Киселеву А.Е. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> ответчик по делу взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. Срок возврата был оговорен в расписке, написанной ответчиком в добровольном порядке. По истечении срока возврата долга Перешивко Т.А. начала предъявлять претензии по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. До настоящего времени ответчик долг не вернул, что и вынудило меня обратиться в суд. Просит взыскать с Киселева А.Е. в пользу Перешивко Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Ответчик Киселев А.Е., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности неявки суду не предоставлено. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истец Перешивко Т.А., настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом Перешивко Т.А. и ответчиком Киселевым А.Е. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ. Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора займа, сумма долга должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы с вязанный с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перешивко Т.А. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Киселева А.Е. в пользу Перешивко Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА.