2-720/2011 по иску Дун Л.Н. к ОПФ РФ в г.Муравленко ЯНАО о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Дун Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2011 по иску Дун Л.Н. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко ЯНАО о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

     УСТАНОВИЛ:

Дун Л.Н. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко ЯНАО (далее - ОПФР в г.Муравленко) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указала, что она, неработающий пенсионер, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выезжала на отдых за пределы г.Муравленко, на <данные изъяты>. После возвращения в г.Муравленко, с проездными документами обратилась в ОПФР в г.Муравленко за получением компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>. В выплате такой компенсации ей отказали из-за того, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с получением справки о стоимости проезда в вагоне пассажирского поезда, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГ имела право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Претензий по сумме компенсации проезда ОПФР в г.Муравленко не имел.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление сообщается о несогласии с исковыми требованиями, поскольку компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно возможна в случае, когда место отдыха неработающего пенсионера находится на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, действующей редакции (далее - Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил компенсации.

Как следует из пенсионного удостоверения , Дун Л.Н. с ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.11). Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГ не работает (л.д.6-10).

Место жительства истца - г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, что никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Дун Л.Н. в ДД.ММ.ГГ имеет право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, она ДД.ММ.ГГ выехала из г.Муравленко на территорию <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГ вернулась обратно. При этом, в месте отдыха в <данные изъяты>, находилась с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Расходы по проезду истца от г.Муравленко до границы Российской Федерации - <данные изъяты> и обратно, автомобильным и железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне составили <данные изъяты>, что подтверждается проездными документами (л.д.12-14), справками о стоимости проезда (л.д.14-15).

Фактически истец провела свой отдых за пределами Российской Федерации - на территории <данные изъяты>.

Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, это обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в её выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Следовательно, значение имеют: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

Ответчик не представил суду возражений по поводу того, что Дун Л.Н. имеет право на получение такой компенсации в <данные изъяты>, действительно выезжала на отдых в <данные изъяты> на <данные изъяты>, её расходы на поездку от г.Муравленко до <данные изъяты> и обратно в <данные изъяты> вагоне пассажирского поезда составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дун Л.Н. в части взыскания расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению.

Требования Дун Л.Н. в части взыскания расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда в вагоне пассажирского поезда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена компенсация гражданам дополнительных расходов, помимо собственно расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Муравленко ЯНАО в пользу Дун Л.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ