ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гарееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Гарееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на оплату не более, чем <данные изъяты>% стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах установленного срока - <данные изъяты> % годовых, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истец заключил договор залога автомобиля №. Свою обязанность по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору кредитования. На день подачи иска общая сумма задолженности Гареева С.М. перед Банком составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенные имущество, определив его начальную продажную цену в <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п.2 ст.819 ГК РФ). На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Банк) и Гареевым С.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.22-25). Предмет договора: Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГ. Кредит предоставляется на оплату не более, чем <данные изъяты>% стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Помимо указанных процентов, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе залог приобретаемого автомобиля, договор залога которого подлежит заключению между Банком и Заемщиком, выступающим в качестве Залогодателя, в день фактического предоставления кредита Заемщику (пункты 2.1, 2.1.1 кредитного договора). Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст.339 ГК РФ). Из п.1.3 договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Гареевым С.М. (залогодатель) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (залогодержатель), следует, что в качестве обеспечения обязательств Залогодателя по кредитному договору (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов Банка) Залогодатель передает Залогодержателю автотранспортное средство - Автомобиль, марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> (л.д.16 оборот-18). Пунктом 2.2.3 указанного договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности Предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил, выдав Гарееву С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.35-39). Ответчик неоднократно нарушал условия договора кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам (л.д.33-34, 40-62). Согласно п.п.6.1, 6.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита. При наступлении случая досрочного истребования возврата кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика по договору; использовать обеспечение, предоставленное Банку в соответствии с Разделом 2 договора, а именно договором залога, в сумме, непогашенной Заемщиком. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензии с предложением добровольного исполнения обязательств перед Банком (л.д.63, 63 оборот). Ответчик требование не выполнил, на дату подачи искового заявления сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, по расчету <данные изъяты> (л.д.67). На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по проведению оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гареева С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество Гареева С.М., находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество): автомобиль марки <данные изъяты>, начальная продажная цена <данные изъяты>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ