ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года        г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Бачинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2011 по иску Бачинина В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Бачинин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3.1 этого договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>, не позднее дня получения кредита. Полагал, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Бачинина О.Л..

В судебном заседании истец Бачинин В.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительными п.3.1, 3.2 кредитного договора по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что без оплаты единовременного платежа кредит ему выдавали.

Третье лицо Бачинина О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной ли недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).     

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы (п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).     

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бачининым В.А., Бачининой О.Л. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.4-6).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что при предоставлении кредита созаемщики (любой из созаемщиков) оплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика Бачинина В.А.. Одним из условий выдачи кредита является уплата Созаемщиками тарифа.

ДД.ММ.ГГ Бачинин В.А. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы при предоставлении кредита.

Поскольку предоставление банком кредита невозможно без приема и обработки представленных заемщиком документов для получения кредита, рассмотрения кредитной заявки заемщика, эти действия банка нельзя рассматривать как предоставление отдельной банковской услуги, это всё составляющие одной банковской услуги по кредитованию.

Следовательно, платой за кредит, включая вышеуказанные действия банка по приему документов для получения кредита, рассмотрение кредитной заявки заемщика, являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают права сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.

В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бачининым В.А., Бачининой О.Л., предусматривающие оплату созаемщиками кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты> при предоставлении кредита, является недействительным.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке - <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, в сумме <данные изъяты>. Суд признает расчет истца верным, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - по исковым требованиям имущественного характера, 200 рублей - по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бачининым В.А., Бачининой О.Л., в части уплаты созаемщиками кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.           

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бачинина В.А. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ