2-702/2011 по жалобе администрации МО г. Муравленко на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора



РЕШЕНИЕ

31 октября 2010 года                                                               г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

представителя Администрации г. Муравленко Минковской Т.И., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Каримовой Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мынза И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО г. Муравленко на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

              Администрация МО г. Муравленко обратилась в Муравленковский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указав, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют достаточные основания для взыскания исполнительского сбора за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Минковская Т.И. изложила доводы заявления, настаивает на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Муравленковского отделу УФССП России по ЯНАО Каримова Р.З. полагают, что доводы жалобы необоснованны, постановление законно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое администрацией               города Муравленко постановление было вынесено в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-430/2011 от ДД.ММ.ГГ, выданного Муравленковским городским судом, согласно которому на администрацию города Муравленко возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести рекультивацию земель, расположенных в расположенных в <данные изъяты>, земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м, с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем очистки от отходов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 01.10.2011 года. В установленный в исполнительном документе срок администрацией города требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено:

  1. по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, когда судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании постановления другого судебного пристава-исполнителя, вынесенного в связи с необходимостью совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия;
  2. при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  3. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
  4. по судебным актам по обеспечительным мерам.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 01.10.2011 года. В установленный в исполнительном документе срок администрацией города требования исполнительного документа не исполнены, доказательств неисполнения требований исполнительного листа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебному приставу также представлено не было.

Администрация города Муравленко, в постановлении о возбуждении исполнительного производства была предупреждена о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Довод заявителя о незаконности вынесенного постановления вследствие применения судебным приставом нормы ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» утратившей законную силу является необоснованным, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ, вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 22.07.2011), т.е. 21 октября 2011 года. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления данные нормы действовали.

Довод заявителя о том, что законом предусмотрен судебный порядок взыскания исполнительного сбора также несостоятелен, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный порядок взыскания исполнительского сбора и наложенных судебным приставом-исполнителем штрафов не предусмотрен. Суд полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании указанных штрафов и сбора подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, статьями 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации МО г. Муравленко на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                      И.В. Быковская