РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Фаздалова И.Х., ответчика Хисматуллина И.Д., представителя ответчика Хабибуллина Д.И. Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2011 по иску Фаздалова И.Х. к Хисматуллину И.Х., Хабибуллину Д.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

Фаздалов И.Х. обратился в суд с иском к Хисматуллину И.Д., Хабибуллину Д.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ совместно с Хисматуллиной Р.А. и ответчиком Хабибуллиным Д.И. купил в равных долях комнату <адрес>. Право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГ в спорную комнату вселился ответчик Хисматуллин И.Д., которому Хисматуллина Р.А. ДД.ММ.ГГ подарила свою долю в праве. Истец не может вселиться в жилое помещение из-за того, что там живет ответчик Хисматуллин И.Д.. Полагал, что данное обстоятельство нарушает его права. Истец просил устранить препятствия в осуществлении своего права собственности на жилое помещение путем его вселения в комнату <адрес>; определить порядок пользования комнатой, выделив ему отделенную от основного помещения часть комнаты меньшего размера, а ответчикам - большую часть комнаты.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что имеет ключ от спорной комнаты и беспрепятственно может туда заходить. Не переезжает жить в комнату, потому что там находится мебель ответчиков, которая ему мешает.

Ответчик Хисматуллин И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в комнате не проживает и не препятствует истцу в пользовании комнатой. Из находящихся в комнате вещей ему принадлежат только компьютерный стол и компьютер, а два дивана, шкаф, душевая кабина, стиральная машина, электроплита, кухонный гарнитур, стол и мягкий уголок - вещи Хабибуллина Д.И..

Ответчик Хабибуллин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признает неявку ответчика Хабибуллина Д.И. неуважительной.

Представитель ответчика Хабибуллина Д.И. Алексеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что этот ответчик в спорной комнате не проживает, поэтому не мог чинить препятствия истцу. Наличие вещей Хабибуллина Д.И. в комнате также не является препятствием, поскольку доказательств того, что комната превращена в склад, нет. В части определения порядка пользования не согласен с иском в связи с отсутствием сведений о надлежащим оформлении перепланировки.

Суд, заслушав пояснения указанный лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет ключ от комнаты и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Согласно ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В связи с чем, исковые требования Фаздалова И.Х. в части устранения препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в жилое помещение являются необоснованными, поскольку таковых препятствий у истца нет.

Мнение истца о том, что он не может проживать в спорной комнате из-за находящейся там мебели ответчиков, ошибочно. В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что у него есть возможность поставить в комнате свои вещи.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования спорной комнатой, суд принимает во внимание следующее.

Виды жилых помещений предусмотрены ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к ним относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, комната является неделимым видом жилого помещения, поэтому определение порядка пользования комнатой путем закрепления за каждым из собственников её части противоречит закону.

Наличие перегородок в комнате не означает изменения вида жилого помещения. Сведений об этом материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что он владеет долей комнаты, не состоятельна, основана на неправильном толковании закона. Истец и ответчики являются сособственниками долей в праве на комнату как единый объект, а не каких-либо частей комнаты в натуре.

С учетом изложенного, исковые требования Фаздалова И.Х. об определении порядка пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.209 ГК РФ и ст.153 ЖК РФ собственники обязаны содержать свое имущество и оплачивать жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение. В том случае, если истец один несет бремя содержания спорной комнаты, он не лишен права потребовать от ответчиков компенсации своих расходов в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фаздалова И.Х. к Хисматуллину И.Х., Хабибуллину Д.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем вселения в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней, считая со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ