ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Сидоренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2011 по иску Сидоренко Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

     УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> лет с уплатой <данные изъяты>% годовых. Пунктом 3.1 этого договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Указанный единовременный платеж в сумме <данные изъяты> истец произвела. Полагает, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает её права как потребителя. Просила признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 04 октября 2011 года принято увеличение размера исковых требований. Истец просила признать также недействительным пункт 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что без уплаты комиссии кредит ей не давали. В августе 2011 года она устно обращалась в банк с просьбой вернуть уплаченную комиссию, но ей предложили обращаться в суд. Полагает, что срок исковой давности она не пропустила, потому что он составляет три года от даты заключения договора.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В направленном в суд возражении на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, со ссылкой на свободу договора при его заключении и необходимость применить исковую давность.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Сидоренко Л.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.5-6, 26-29).

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет, после уплаты Заемщиком Тарифа (п.3.2 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ, при выдаче кредита в сумме <данные изъяты>, с Сидоренко Л.А. удержан единовременный платеж - комиссия за обслуживание ссудного счета, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается записями в сберегательной книжке Сбербанка России ОБ №, выданной на имя истца (л.д.10-11), а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы за ведение учета задолженности заемщика по займу (кредиту) и процентам по нему.

Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета относится к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Вместе с тем, ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания ответчиком с истца единовременного платежа за открытие ссудного счета отсутствовали.

Положения ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок.

В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункты 3.1 и 3.2 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком РФ (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Сидоренко Л.А., предусматривающие уплату заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, являются недействительными.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение данного Кредитного договора началось ДД.ММ.ГГ, следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности к моменту подачи иска - ДД.ММ.ГГ - не истек.

С учетом изложенного, в силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке - <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сидоренко Л.А., в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.           

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сидоренко Л.А. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ