РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года городской суд г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе: председательствующего судьи М.Б. Кочневой, с участием истца Идрисовой Ф.С.,

представителя ответчика Алексеева А.А. Сафаргуловой А.Ш.. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГ.

при секретаре судебного заседания Т.Н.Морозовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186 по иску Идрисовой Ф.С. к Сафаргуловой А.Ш. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Ф.С. обратилась в суд с иском к Сафаргуловой А.Ш. о взыскании долга. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ ответчица взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГ истица направила ответчице предложение о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчица до настоящего времени долг не вернула. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Идрисова Ф.С. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изложив сведения описанные выше. Суду пояснила, что ответчица до настоящего времени не вернула долг, срок возврата конкретно не был оговорен, но письменно потребовала возвратить долг лишь в <данные изъяты>, ранее были беседы с должником, и срок возврата неоднократно переносила, поскольку ответчик обещала возвратить долг. Факт возврата долга ответчицей в размере <данные изъяты> не отрицает, но данный возврат имел отношение к другим обязательствам, которые не были оформлены в письменном виде.

Ответчица Сафаргулова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой (л.д.26).

Представитель ответчика Алексеев А.А. с исковыми требования не согласен, пояснил, что долг в размере <данные изъяты> ответчик возвратила, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГ. иных денежных обязательств ответчик перед истицей не имеет. Кроме того, срок исковой давности полагает пропущен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа (л.д.13), согласно которому ответчица взяла у истца <данные изъяты>, без указания срока возврата денежных средств.

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена.

Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГ., срок возврат долга был определен моментом востребования. Таким образом, долг должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования. Так, из предложения о возврате долга, адресованном ответчику Сафаргуловой А.Ш., датированном от ДД.ММ.ГГ. следует, что долг подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.6). Факт получения данного предложения подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГ., с подписью Сафаргуловой А.Ш.( л.д.7). Кроме того, представителем ответчика представлена расписка, датированная от ДД.ММ.ГГ. о возврате долга истице в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что письменные доказательства от заемщика о возврате долга в сумме <данные изъяты> представлены в суд, передача денежных сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершена в письменной форме, у суда не имеется оснований для не принятия данного доказательства со стороны ответчика, поскольку довод истца, что данный возврат был осуществлен в рамках исполнения другого обязательства, не подтверждается письменными доказательствами, которые бы являлись допустимыми по данному делу.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности так же не может быть принята судом во внимание, поскольку если срок возврата долга определен моментом востребования, следовательно, до предъявления требования о возврате долга право заимодавца не является нарушенным и в связи с этим срок для защиты этого права не течет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал представитель ответчика, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истицы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисовой Ф.С. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Сафаргуловой А.Ш. в пользу Идрисовой Ф.С. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сафаргуловой А.Ш. в пользу Идрисовой Ф.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Муравленковский городской суд ЯНАО.

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА.