ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Морозовой Т.Н.,

с участием истца Стецюка А.С., представителя ответчика Логинова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2011 по иску Стецюка А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» об оспаривании неправомерных действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стецюк А.С. обратился в суд с иском к ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» об оспаривании неправомерных действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работает в обособленном подразделении ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко в качестве водителя автомобиля. Приказом № от ДД.ММ.ГГ ему объявлено замечание и снижен размер премии за <данные изъяты> года на 100% за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в оформлении путевых листов за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с нарушением установленного порядка. Считает наложенное на него дисциплинарное неправомерным, поскольку работодатель не знакомил его с правилами заполнения путевых листов. Просил признать неподлежащими применению в отношении него нормы последнего абзаца п.4.12 Положения об оплате труда работникам ОП в <адрес>, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в его пользу неполученную премию за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, уточнив сумму неполученной премии за <данные изъяты>, за вычетом всех налогов и обязательных платежей, - <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что в соответствии с производственной инструкцией водителя автомобиля, Стецюк А.С. обязан оформлять путевую документацию и несет ответственность за выполнение своих должностных обязанностей. Путевые листы являются первичными документами хозяйственных операций, производимых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, поэтому нарушение в их оформлении может повлечь налоговые санкции в отношении ответчика. О том, что Стецюку А.С. известен порядок оформления путевой документации, свидетельствует то, что до настоящего времени путевые листы заполнялись им без нарушений, а также его большой стаж работы водителем.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.22-29).

Структурным подразделением данного юридического лица является Обособленное подразделение ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко, что подтверждается Положением об обособленном подразделении в г.Муравленко, утвержденным приказом генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» от ДД.ММ.ГГ (л.д.30-33).

Истец работает в обособленном подразделении ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» в г.Муравленко в качестве водителя автомобиля 1 класса с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д.34-37), а также приказом о его приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГ приказом генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» № Стецюку А.С. было объявлено замечание и снижен размер премии за <данные изъяты> на 100% (л.д.39-40). С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ (л.д.38).

Пунктом 3 данного приказа управляющему ОП в г.Муравленко поручено на ближайшем разборе с водительским составом ОП довести до водителей требования о правильном оформлении путевой документации, при необходимости разъяснить порядок заполнения путевой документации и последствия неисполнения данного требования.

В соответствии с п.2.29 производственной инструкции водителя обособленного подразделения ООО «ТАТТРАНСКОНТУР», к обязанностям водителя относится своевременно, правильно оформлять (составлять, заполнять) необходимую документацию, не допуская искажения фактических данных, приписок, подчисток, не заверенных надлежащим образом исправлений (л.д.65-72).

Пунктом 8.1 производственной инструкции предусмотрено, что водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией.

С указанной производственной инструкцией Стецюк А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГ (л.д.73-75).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Стецюка А.С. с правилами оформления путевой документации ООО «ТАТТРАНСКОНТУР», в связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут водитель автомобиля Стецюк А.С. приказом генерального директора ООО «ТАТТРАНСКОНТУР» № от ДД.ММ.ГГ «О дисциплинарной ответственности за оформление путевой документации» подлежит отмене.

На незнание Стецюком А.С. порядка оформления путевой документации, указывает также наличие в приказе ответчика пункта о необходимости доведения до водителей обособленного подразделения требований о правильном заполнении путевых листов и разъяснении порядка заполнения путевой документации и последствий неисполнения данного требования.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащее заполнение истцом путевых листов в иных случаях и большой стаж работы водителем подтверждают наличие у Стецюка А.С. познаний о порядке оформления путевых листов, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец был ознакомлен с правилами оформления путевой документации.

Поскольку сторонами не оспаривается, что премия за <данные изъяты>, которой истец был лишен на основании указанного выше приказа, составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.3 ТК РФ, в соответствии с которой лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.     

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного бездействия ответчика, являющегося работодателем и нарушившего трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по исковым требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> - по исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут водитель автомобиля Стецюк А.С. приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» №-ко от ДД.ММ.ГГ «О дисциплинарной ответственности за оформление путевой документации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» в пользу Стецюка А.С. премию за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОНТУР» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ       Л.Ю. КУЛЕШ