ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Муравленко                02 декабря 2011 года                                                           

Муравленковский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: председательствующего судьи                            М. Б. Кочневой,

с участием истца Максимовой В.В.,

при секретаре судебного заседания                                     Е.А.Грековой,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2011 по иску Максимовой В.В. к Печенюк А.М. о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

                                                          УСТАНОВИЛ:

            Истец Максимова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Печенюк А.М.о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала следующим образом: <данные изъяты>. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик выехал, забрав вещи в <адрес>. Ответчик свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение по договору дарения от ДД.ММ.ГГ.подарил Максимовой В.В. Членом семьи истца с момента расторжения брака ответчик не является. Ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, в частности, ограничивает ее право пользования жилым помещением. Просит признать Печенюк А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с одновременным снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Печенюк А.М., извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился.

           В судебном заседании истец Максимова В.В. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, изложив доводы и сведения описанные выше, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

           В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Максимовой В.В., Д. (л.д.7,13). Согласно справки о составе проживающих № от ДД.ММ.ГГ. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ответчик (л.д.14), что так же подтверждается актом о проживании в спорном жилом помещении (л.д.30-31), из которого следует, что ответчик зарегистрирован, но не проживает.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования Максимовой В.В. удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой В.В. о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Печенюк А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем снятия с регистрационного учета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течении 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ     М. Б. КОЧНЕВА.