ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Муравленко 01 февраля 2012 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа составе председательствующего судьи Аверьянова А.А., рассмотрев заявление начальника ОМВД России по г.Муравленко Анохина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Горобец Ю.А., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ начальник ОМВД России по г.Муравленко Анохин Р.А. обратился в Муравленковский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Горобец Ю.А. судимого ДД.ММ.ГГ приговором Муравленковского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ постановлением <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, Заявление не может быть принято к производству Муравленковского городского на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Так, согласно п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Согласно ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В соответствии с п.26 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности, в частности: осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений. В соответствии с п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает по представлению органа, исполняющего наказание, следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности: об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку по смыслу п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 1, 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лица освобожденного условно-досрочно в период не оконченного срока условно-досрочного освобождения, не исполняющего обязанности возложенные судом в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и допустившему одно нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, то указанное лицо может быть подвергнуто административному надзору лишь после истечения срока условно-досрочного освобождения в пределах срока погашения судимости. Иное понимание указанных норм привело бы к невозможности реализации п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ УК РФ и снижению превентивного значения института отмены условно-досрочного освобождения, предусматривающего больший объем правоограничений за меньшее количество допущенных нарушений ранее судимым и условно-досрочно освобожденным лицом. Поэтому указанный в заявлении вопрос в соответствии с п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ может быть рассмотрен судом в настоящее время лишь в порядке исполнения приговора по представлению органа, исполняющего наказание. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии заявления начальника ОМВД России по г.Муравленко Анохина Р.А. об установлении административного надзора в отношении условно-досрочно освобожденного Горобец Ю.А., как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. 2. Копию настоящего определения направить начальнику ОМВД России по г.Муравленко Анохину Р.А., Горобец Ю.А. 3. На определение об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Стороны вправе обжаловать определение в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через суд, его вынесший в течение 15 дней со дня вынесения. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В этом случае одновременно с апелляционной жалобой подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. В соответствии со ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Председательствующий А.А. Аверьянов