РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Морозовой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Данчевой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2012 по иску Тарана С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     УСТАНОВИЛ:

Таран С.В. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском к ООО «Сибнефтестрой» о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с экипажем. По данному договору Таран С.В. обязался предоставить ООО «Сибнефтестрой» во временное владение и пользование за плату грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, а также оказывать своими силами и средствами услуги по управлению этим автомобилем и его технической эксплуатации. Плата по договору составляла <данные изъяты> за один м/час. Срок договора - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполнения работ-услуг: № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>. На день подачи иска - на ДД.ММ.ГГ - ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, сумма задолженности перед Тараном С.В. составила <данные изъяты>. По расчету истца, согласно ст.395 ГК РФ, ему причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика долг по договору аренды в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за справку банка в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Тарана С.В. удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение суда отменено по заявлению представителя ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате за справку банка в сумме <данные изъяты>. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ ООО «Сибнефтестрой» выплатил ему долг по договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> были удержаны в качестве штрафа, с чем истец согласен), поэтому просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>: по Акту № от суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>; по Акту № от суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>; по Акту № от суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Данчева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами согласна, за исключением ошибки в сумме оплаты услуг по Акту №. Однако, оплачивать данные проценты Тарану С.В. ответчик не намерен, поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией об отсутствии оплаты по договору. У ООО «Сибнефтестрой» много обязательств и нарушение таковых по отношению к истцу не было со стороны ответчика умышленным. ООО «Сибнефтестрой» находится в кризисе, помимо Тарана С.В. есть огромные суммы долга, но как только появились деньги - в декабре 2011 года, так и расплатились с истцом. Если бы Таран С.В. сначала обратился к ответчику с претензией, постарались без судебного разбирательства как-то решить данный вопрос. Таран С.В. с такой претензией не обращался, сам решил нести расходы, связанные с подготовкой иска и обращением в суд, поэтому эти расходы не должен оплачивать ответчик.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ Таран С.В. (Арендодатель) и ООО «Сибнефтестрой» (Арендатор) заключили договор № аренды автомобиля с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации (л.д.28-31).

Договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.6 Договора, арендная плата по договору составляет <данные изъяты> за м/час и оплачивается по фактически отработанному времени на основании путевых листов, подписанных представителями сторон. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. До указанной даты арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя. Арендная плата, поступившая в меньшем размере, может быть не принята Арендодателем.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с договором, время ремонта не оплачивается (п.2.2 Договора).

           В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таран С.В. исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг: № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>, а также счетами-фактурами, реестрами заказов (л.д.32-40). Общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу долг по договору № аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.73, 111). <данные изъяты> были удержаны ответчиком с истца в качестве штрафа, с чем Таран С.В. согласился и не поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Между тем, ответчиком нарушены сроки расчета по указанному договору, что никем не оспаривается. По всем трем Актам выплата произведена ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать проценты в сумме <данные изъяты>: по Акту № от суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>; по Акту № от суммы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>; по Акту № от суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по ставке рефинансирования 8,25% годовых - <данные изъяты>.

Между тем, в расчетах истца имеются ошибки.

Так, проценты по Акту № от ДД.ММ.ГГ в силу п.1.6 Договора следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку отчетным был июль 2011 года. Следовательно, проценты составят <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 111 дней).

По Акту № от ДД.ММ.ГГ проценты необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, потому что отчетным был август 2011 года. Проценты составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 80 дней).

По Акту № от ДД.ММ.ГГ проценты составят <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы в <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) рублей (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 50 дней). В расчете истца использована неправильная сумма долга - <данные изъяты> (вместо <данные изъяты>), которая затем уменьшена на сумму штрафа в <данные изъяты>.

Общая сумма процентов - <данные изъяты>.

Если же производить расчет по тем периодам, которые указаны истцом, сумма процентов составит <данные изъяты>: по Акту № рублей (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от суммы <данные изъяты>); по Акту № 02 - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от суммы <данные изъяты>); по Акту № 03 - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, от суммы <данные изъяты>).      

С учетом изложенного, и положений ст.196 ГПК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что сумма штрафа должна быть разделена пропорционально по трем актам. Тем более, что письмо о необходимости выплаты штрафа поступило в ООО «Сибнефтестрой» из ООО «Спец-Гео» после пропуска ответчиком сроков расчета по всем актам, подписанным с истцом, - ДД.ММ.ГГ, а претензия Филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» подана в ООО ИГФ «Спец-Гео» ДД.ММ.ГГ (л.д.70).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку выплата основного долга по договору в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ - после предъявления Тараном С.В. иска в суд, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - пропорционально размеру удовлетворенных требований (от <данные изъяты> + <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за справку банка в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Пунктом 6.1 Договора № аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.6.2 Договора).

Между тем, причиной обращения истца в суд послужило нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков и порядка оплаты услуг, что не может быть отнесено к действию п.6.1 Договора.

Кроме того, даже по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, не предусмотрена предварительная подача претензии истцом ответчику до обращения с иском в суд.

Ответчик ООО «Сибнефтестрой» нарушил свои обязательства по договору перед Тараном С.В., что противоречит и положениям данного договора и положениям действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ни закон, не договор не предусматривали обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Таран С.В. путем подачи иска реализовал свое конституционное право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).            

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» в пользу Тарана С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за справку банка в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ