ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Чуркиной О.В.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Волчихина И.Л., представителя ответчика Мустафиной Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2012 по иску прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Муравленко о признании незаконными действий по содержанию лиц в изоляторе временного содержания с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности, возложении обязанностей по устранению нарушений,

     УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Муравленко о признании незаконными действий по содержанию лиц в изоляторе временного содержания с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности, возложении обязанностей по устранению нарушений. Просил признать действия ОМВД России по г.Муравленко по содержанию лиц в изоляторе временного содержания с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности незаконными; обязать ответчика привести первичные средства пожаротушения (огнетушители) в соответствие с п.17 приложения № 3 к ППБ 01-03; места размещения средств пожарной безопасности (огнетушителей) обозначить знаками пожарной безопасности (п.27 ППБ 01-03); пожарный шкаф внутреннего противопожарного водопровода привести в соответствие с п.п.4.1 - 4.4 Норм пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытания. НПБ 151-2000, утвержденным приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 № 79; в прогулочном дворике у лестниц выполнить ограждения с перилами в соответствии с п.3 ППБ 01-03; помещения камер оборудовать автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с п.3 ППБ 01-03, п.4 НПБ 110-03; камеры изолятора оборудовать средствами радиовещания; привести освещенность в камерах изолятора в соответствие с СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (не менее 200 лк.).     

В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. подал заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.     

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку вызван добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ прокурора г.Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Муравленко о признании незаконными действий по содержанию лиц в изоляторе временного содержания с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности, возложении обязанностей по устранению нарушений, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ            Л.Ю. КУЛЕШ