№ 2-89/2012 по иску Гогониной Л.В. кОАО Запсибкомбанк о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года      г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2012 по иску Гогониной Л.В. к Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,                      

УСТАНОВИЛ:

Гогонина Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.1 Договора включено условие о том, что Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке. Просит рассмотреть заявление в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, согласно которому исковые требования не признает, полагая взимание комиссии законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Срок кредита - по ДД.ММ.ГГ включительно. Согласно п.3.1 кредитного договора, при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>% от суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в нем отсутствует упоминание о ссудном счете.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно не подлежит оплате заемщиком.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.180 ФГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, пункт кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ничтожен.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что согласно условий договора, а также представленных документов сумма комиссии составляет <данные изъяты> и была выплачена заемщиком, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что указанный пункт договора признан судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который суд признает верным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая добровольное исполнение банком требований истца в части возврата незаконно удержанных денежных средств, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены материалами дела (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

                                   

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Гогониной Л.В. к Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО о признании условия кредитного договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и Гогониной Л.В..

Взыскать с Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в пользу Гогониной Л.В. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                      И.В. Быковская