РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Грековой,     

с участием ответчика Истаулетовой Н. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2012 по иску Копыловой Н.И. к Истаулетовой Н.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылова Н. И. обратилась в суд с иском к ответчику Истаулетовой Н.П. о взыскании долга. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Истаулетова Н.П. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с выплатой <данные изъяты>% ежемесячно за использование денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении указанной денежной суммы, написанной Истаулетовой Н.П. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, небольшую часть процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенная о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с нахождением за пределами города Муравленко.

Ответчик Истаулетова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в действительности она брала у истца в долг около <данные изъяты>, впоследствии в счет долга она покупала истцу микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>, комод стоимостью <данные изъяты>, но документально подтвердить передачу данных вещей не может, поскольку соответствующие расписки не оформлялись. Кроме того ответчик несколько раз переводила на счет истца денежные средства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Копыловой Н.И. и ответчиком Истаулетовой Н.П. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ и с оплатой <данные изъяты>% ежемесячно за использование денежных средств (л.д.5).

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленной расписки денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени Истаулетова Н. П. денежные средства Копыловой Н. И. не возвратила.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она несколько раз переводила на счет истца денежные средства, не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных ответчиком квитанций не следует, что данные денежные средства были переведены на счет истца.

Учитывая, что истец признала возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также покупку комода стоимостью <данные изъяты> и микроволновой печи стоимостью <данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена оплата <данные изъяты>% ежемесячно, по расчету истца, проверенного судом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Однако истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Н.И. к Истаулетовой Н.П. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Истаулетовой Н.П. в пользу Копыловой Н.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА