ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б., при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2012 по исковому заявлению Насекина П.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Насекин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 144 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере: в первый год пользования - <данные изъяты>% годовых, во второй год пользования - <данные изъяты>% годовых, в третий год пользования - <данные изъяты>% годовых. Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты>, Данная сумма была внесена истцом ДД.ММ.ГГ. Истец полагает, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит признать недействительным пункт 2.2.2 кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать денежные средства, уплаченные истцом за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Насекиным П.В. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 144 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере: в первый год пользования - <данные изъяты>% годовых, во второй год пользования - <данные изъяты>% годовых, в третий год пользования - <данные изъяты>% годовых (л.д.15-18). Согласно пункту 2.2.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит после уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты>, были уплачены истцом Насекиным П. В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.8). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены. Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя расценивать как самостоятельные банковские услуги, подлежащие дополнительной оплате, поэтому основания для взимания ответчиком с истца вышеуказанной комиссии отсутствовали. Положения ст.421 ГК РФ о свободе договора не означают право сторон на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.168 ГК РФ). Таким образом, свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к заключению ничтожных сделок. В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункт 2.2.2 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Насекиным П.В., об уплате Заемщиком Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным. На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке, в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (429 дней). По расчету истца сумма процентов составляет <данные изъяты>. Однако, в соответствии со ст. 395 ГК РФ при удовлетворении требований суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 %, проценты составят следующую сумму: <данные изъяты> х8 %= <данные изъяты>; <данные изъяты>: 360 дней = <данные изъяты> в день; <данные изъяты> х 429 дней = <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> (л.д. 4). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за подачу иска имущественного характера, 200 рублей - за подачу иска неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияНасекина П.В. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Насекиным П.В. об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Насекина П.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА