РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи М.Б. Кочневой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Грековой,

с участием представителя истца адвоката Павлович Э.Н., ответчика Ульянкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2012 по иску Кирсановой О.П. к Ульянкину К.А. о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением и вселении,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Ульянкину К.А. о признании постоянного бессрочного права пользования жилым помещением и вселении. Свои требования мотивировала тем, что в 1991 года ей и ее дочери была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, через некоторое время ей была распределена и вторая комната в данной квартире. Право пользования спорным жилым помещением возникло у истицы на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., ордер был выдан на ее имя, в ДД.ММ.ГГей был выдан ордер на всю квартиру <адрес>. После вступления в фактические брачные отношения ее дочери с Ульянкиным К.А., стороны решили произвести обмен спорной двухкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру Ульянкина К.А.Однако, ответчик отказался передавать ей в собственность свою однокомнатную квартиру, отношения между ними испортились, истец оказалась в местах лишения свободы. По отбытию срока наказания, прибыв в <адрес> ДД.ММ.ГГ истица в свою квартиру попасть не смогла и узнала, что воспользовавшись ее документами ее зарегистрировали по адресу: <адрес> в комнате ответчика. Кроме того, она узнала, что при отказе от участия от приватизации, оформлением которой занимался Ульянкин К.А., оформив квартиру на себя в единоличную собственность, она права пользования не утрачивает. Между тем, в спорную квартиру ее ответчик не пускает, проживать в комнате ответчика не намерена, поскольку в любой момент он ее может выселить. Ответчик на почве личных неприязненных отношений продолжает препятствовать вселению истицы в спорное жилое помещение, произвел замену замков на входных дверях. Просит признать за ней право бессрочного постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселить в вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истица Кирсанова О.П., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ. на удовлетворении исковых требований настаивает, изложив сведения описанные выше. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГ.истица не явилась о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель истца адвокат Павлович Э.Н., действующий по ордеру № исковые требования доверительницы поддерживает, поскольку в настоящее время истица находится в трудной жизненной ситуации и ее жилищные права ответчиком нарушаются.

Ответчик Ульянкин К.А., допрошенный в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с родственницей истца А., по приезде его будущей супруги к Кирсановой О.П., все совместно, его супруга, ее дети и он проживали в квартире Кирсановой О.П.из за невозможности совместного проживания впоследствии вынуждены были снимать другое жилое помещение. Кирсанова О.П. после смерти супруга начала злоупотреблять спиртными напитками, не содержала квартиру в надлежащем состоянии. Ответчик с целью оказания помощи родственнице супруги оплатил задолженность по коммунальным платежам истицы по спорной квартире в размере свыше 80.000 рублей, отремонтировал квартиру, поскольку жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии по причине злоупотребления спиртными напитками истицей и оформил приватизацию жилого помещения на себя. Участия в приватизации несовершеннолетние дети А. которые проживали на момент приватизации в квартире, не принимали, поскольку ответчик полагал, что они являются гражданами Украины. Истице предлагает проживать в комнате по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, в ней зарегистрирована истица в настоящее время, факт замены замков в квартире по <адрес> не отрицает, В случае вселения Кирсановой О.П. в данную квартиру от соседей вновь будут поступать жалобы наа ее анти социальное поведение.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Ульянкиным К.А. В ДД.ММ.ГГ приехала с детьми к сестре и вселилась в квартиру Кирсановой О.П., приобрели гражданство России с детьми в ДД.ММ.ГГ, некоторое время все совместно проживали у Кирсановой О.П. и были у нее зарегистрированы. Впоследствии приобрели с супругом первоначально квартиру по <адрес>, а затем по <адрес>., в ней и проживают в настоящее время. По вопросу приватизации спорной квартиры могу пояснить, что такую схему приватизации посоветовали юристы, приватизировали на Ульянкина К.А.

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что проживала по соседству с Кирсановой О.П., при проживании истицы по <адрес> с ней было много проблем, занималась распитием спиртных напитков, посторонние люди находились в подъезде. Ульянкин К.А. занимался ее проблемами, совместное с ней проживание в одном подъезде будет вновь отражаться на жильцах подъезда. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с Кирсановой О.П., к ней испытывает личные неприязненные отношения, общалась только при жизни ее супруга с данной семьей. В период проживания Кирсановой О.П. в квартире всем соседям она создавала неудобства, поскольку занималась распитием спиртных напитков. По спорной квартире существовала договоренность между Кирсановой О.П. и Ульянкиным К.А., что квартира по <адрес> Ульянкину К.А., а ей предоставят комнату, выехала Кирсанова О.П. из квартиры добровольно, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст.40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что комната площадью 12 кв.м. в спорном жилом помещении расположенная по адресу: <адрес> была распределена Кирсановой О.П. на состав семьи 2 человека в ДД.ММ.ГГ, в состав семьи включена дочь З., что подтверждается копией ордера №.(л.д.43). Впоследствии вторая комната в спорной квартире так же была предоставлена истице и выдан ордер на состав семьи 2 человека ордер №. в состав членов семьи был включен супруг Г. (л.д.96-97). ДД.ММ.ГГ Г. умер. В соответствии со справкой о составе проживающих №. Кирсанова О.П. была зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.(л.д.14). Из сообщения <данные изъяты> в настоящее время Кирсанова О.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.(л.д.34). Ульянкин К.А. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.83). Жилые помещения, находящиеся по адресу<адрес>, <данные изъяты> принадлежат Ульянкину К.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.88).

Согласно договору социального найма № на спорное жилое помещение, Кирсанова О.П. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, члены семьи нанимателя в договоре отсутствуют (л.д.139-143). Из соглашения № к договору социального найма № следует, что членами семьи нанимателя числятся А.-сестра, Д.-племянник, Е.-племянник,Ж.-племянница ( л.д.148). Между тем, из соглашения № к договору социального найма №. следует, что в качестве члена семьи нанимателя числится лишь супруг сестры Ульянкин К.А. (л.д.150). В договоре приватизации спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГ указано, что Ульянкин К.А. являлся нанимателем спорного жилого помещения на момент приватизации и квартира передается ему безвозмездно по договору приватизации (л.д.153). Из заявления Кирсановой О.П. следует, что она отказывается от участия от приватизации, просит ее не включать в число сособственников приватизируемого жилого помещения (л.д.167)

Статья 69 ЖК РФ гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 31 ЖК РФ регулирует вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с            п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец и иные заинтересованные лица не оспаривают договор приватизации, заключенный Ульянкиным К.А. в 2008 году, а так же учитывая, что имеется соглашение о вселении Ульянкина К.А. в качестве члена семьи нанимателя Кирсановой О.П., суд исходит из правовой нормы, предусматривающей, что в исключительных случаях иные родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя. Таким образом, в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность, исходя из действующего законодательства о приватизации, ответчик произвел приватизацию спорного жилого помещения. Наниматель спорного жилого помещения Кирсанова О.П., которое она занимала на основании договора социального найма, своим заявлением от ДД.ММ.ГГ отказалась от участия в приватизации жилого помещения, но сохранила право пользования данным жилым помещением.

Между тем, сторонами (собственником и членом его семьи) по делу определенного соглашения по порядку пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, и конституционные принципы регулирования права собственности на жилое помещение, прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом право пользования является вещным правом, а п. 3 ст. 216 ГК РФ императивно предусмотрено, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Иное же противоречило бы конституционным принципам, закрепляющим право каждого на жилище.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что право пользования спорной квартиры у истицы носит бессрочный характер, а следовательно истица подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку доступа в квартиру она не имеет, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Под способами защиты жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее жилищное правоотношение. Первым из способов защиты жилищных прав ч.3 ст.11 ЖК РФ является признание жилищного права.

Необходимость в данном способе защиты возникает в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного жилищного права кем-либо отрицается, оспаривается (например, собственником жилого помещения), подвергается сомнению или имеется реальная угроза таких действий. Вследствие возникшей ситуации правовой неопределенности лицо не может воспользоваться своим субъективным жилищным правом (например, правом члена семьи собственника).

Признание жилищного права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, так как только суд может официально подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного жилищного права. Требование о признании субъективного жилищного права во многих случаях является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст.11ЖК РФ способов защиты. Так, предъявление лицом в суд требования о признании за ним права пользования жилым помещение может сочетаться с требованием о вселении в жилое помещение (если лицо проживало ранее в жилом помещении, то способ защиты - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения). Под способами защиты жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он намерен переоформить право собственности на комнату в квартире <адрес> на имя истицы не может быть принята судом во внимание, поскольку не находится в правовой взаимосвязи с предметом судебного разбирательства по иску о признании права пользования жилым помещением и вселении. Кроме того, какого-либо соглашения Ульянкин К.А. с Кирсановой О.П. о порядке пользования данной комнатой не заключал, регистрация по адресу: <адрес> и временное проживание в этой комнате являются вынужденными для истицы и связаны с тем, что вселение в спорную квартиру являлось невозможным. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 3акона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Так, по отбытию наказания, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.Кирсанова О.П. была вынуждена вселиться, зарегистрироваться в жилое помещение, которое ей предоставил ответчик и принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д.11). Помимо этого, содержание волеизъявления собственника по пользованию истицей комнатой в квартире <адрес> не конкретизировано. Довод ответчика, что Кирсанова О.П. была бы выселена из спорной квартиры по причине задолженности по уплате коммунальных платежей, которую он погасил так же не может быть принят во внимание, поскольку в случае выселения истицы по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ ей бы было предоставлено другое социальное жилое помещение, оплатив задолженность истицы по коммунальным платежам, оформив приватизацию квартиры на свое имя, ответчик тем самым лишил Кирсанову О.П. права на жилище, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой О.П. удовлетворить.

Признать за Кирсановой О.П. право постоянного бессрочного пользования квартирой <адрес>.

Вселить Кирсанову О.П. в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА