ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                  16 февраля 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием истца Акубековой Н.А.,

представителя истца адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2012 по иску Акубековой Н.А. к Акубекову А.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Акубековаобратилась с иском к Акубекову А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указала, что с ответчиком Акубековым А.А. истец состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в январе 2006 года. От данного брака имеют двух детей - дочь Г., ДД.ММ.ГГ и сына И., ДД.ММ.ГГ. В 2002 году истцу и ответчику после пожара было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГ. С мая 2006 года ответчик не проживает на спорной жилой площади без уважительных причин. При выезде из квартиры с регистрационного учета не снялся. Оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за его фактическое непроживание. Ответчик добровольно выехал из спорной жилой площади на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает постоянно в <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет. В январе 2009 года истец обращалась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии ответчика с регистрационного учета. Допрошенный в рамках судебного поручения, направленного Муравленковсковским городским судом, ответчик А.А. Акубеков исковые требования не признал, поясняя тем, что выехал из спорного жилого помещения в январе 2006 года временно, для ухода за матерью-<данные изъяты>. Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако по настоящее время ответчик в г. Муравленко не приехал, в квартиру не приходил, живет в <адрес>. Более того, престарелая мать ответчика умерла ДД.ММ.ГГ. Просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ответчиком со снятием его с регистрационного учета по данному по адресу.

Определением Муравленковского городского суда от 11 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 19).

Определением Муравленковского городского суда от 09 декабря 2011 года производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения <адрес> (л.д. 83-85).

Определением Муравленковского городского суда от 06 февраля 2012 года производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление, отпали (л.д. 122).

В судебном заседании истец поддержала требования и доводы иска, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснила, что с 2006 года ответчик проживает в <данные изъяты> в доме своей матери. После смерти матери дом перешел по наследству <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат М.Г. Елисеева в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что основания, по которым ранее Муравленковским городским судом истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, отпали. Престарелая мать ответчика умерла в 2009 году, однако до настоящего времени ответчик не реализовал свое право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на заочное рассмотрение данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил. В представленных письменных возражениях по иску представитель третьего лица указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал на постоянное место жительства по другому адресу, возникло ли у него право пользования жилым помещением по новому месту жительства, заключен ли с ним новый договор найма жилого помещения. Ответчик не отказывался от возвращения в предоставленное ему жилое помещение. Кроме того, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен произвольно жилища.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, суду пояснила, что ответчика видела часто, так как живет в соседнем с истцом подъезде, ответчик постоянно сидел на крылечке их дома. С весны 2006 года свидетель ответчика не видела. В гостях у истца бывает часто, вещей ответчика в квартире не видела.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, суду показала, что с ответчиком знакома с октября 1988 года. Последний раз его видела примерно в декабре 2005 года. В 2006 году свидетель приходила к истцу на день рождения, потом на 8 Марта, при этом ответчика дома не видела.

Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, суду пояснила, что живет на одной лестничной площадке с истцом. Последний раз видела Акубекова А.А. около шести лет назад. Из квартиры он уехал давно, потом Акубековы развелись.

Свидетель З., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, суду показала, что с 1996 года работала <данные изъяты>. С Акубековой Н.А. общается, ходит к ней в гости, при этом вещей Акубекова А.А. в квартире истца не видела. Последний раз свидетель видела ответчика в 2006-2007 году.

Суд, заслушав истца и его представителя, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Акубековой Н.А. к Акубекову А.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчику Акубекову А.А. на состав семьи из пяти человек, включая жену Акубекову Н.А., сына И., дочь К. и сына И., было предоставлено указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией г. Муравленко (л.д. 35-37).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик А.А Акубеков, истец Н.А. Акубекова, дочь В. и сын И., согласно справки № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 27). ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес> не оплачивает коммунальные расходы, бремя по оплате которых несет истец Н.А. Акубекова, что не отрицается ответчиком. Так, из пояснений ответчика, допрошенного в рамках судебного поручения по гражданскому делу № по иску Акубековой Н.А. к Акубекову А.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ следует, что из <адрес> ответчик выехал ДД.ММ.ГГ для ухода за тяжело больной матерью. В <адрес> он проживает по <адрес> в доме, принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГ мать ответчика умерла. Завещание на дом составлено на брата, но официально дом не оформлен, так как не прошло 6 месяцев после смерти матери (л.д. 58-59). Кроме того, из акта обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик А.А. Акубеков в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически в нем не проживает (л.д. 30).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №, выданной <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Д. и Б. (л.д. 114).

Принимая во внимание проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем его близким родственникам (брат и сестра), суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик бывшим членом семьи собственника не становится, учитывая степень родства владельцев недвижимого имущества.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения, вытекающее из ст. 83 ЖК РФ основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя, и поэтому оно не может нарушить его конституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ), запрещение произвольного лишения жилища (ст.40 Конституции РФ).

Доводы ответчика о том, что он временно выехал из спорного жилого помещения, опровергаются материалами дела. Отсутствие Акубекова А.А. в жилом помещении носит длительный характер, при этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ему не чинились, ответчик выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства и вывез все свои вещи, что подтверждается показаниями истца, свидетелей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что в совокупности, свидетельствует в свою очередь о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, как отсутствие намерения пользования жилым помещением по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, по сведениям <данные изъяты>, А.А. Акубеков зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по месту жительства: <адрес> (л.д. 101).

Судебное поручение Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ о допросе в качестве ответчика Акубекова А.А., направленное в <адрес>, осталось без исполнения по причине неявки ответчика Акубекова А.А. в судебное заседание (л.д. 117).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акубековой Н.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расторгнутым с Акубековым А.А., со снятием с регистрационного учета Акубекова А.А. с вышеуказанного адреса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           М. Б. Кочнева