РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания     Грековой Е. А., заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С.

истца Аюбджановой М.З.

представителя ответчика Сулейменовой Л. А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2012 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Аюбджановой М.З. к Пенсионному фонду Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выплате компенсации стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

                        УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах Аюбджановой М.З. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко ЯНАО (далее - ОПФР в г.Муравленко) о признании незаконным отказа в выплате компенсации стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату к месту отдыха и обратно. В обоснование указал, что истец является <данные изъяты>, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГ. Проживает в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа. Из статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года следует, что компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

         В ДД.ММ.ГГ после поездки на <адрес> истец предоставил в ОПФР в г.Муравленко проездные билеты для возмещения расходов, в соответствии с указанным Законом. В выплате такой компенсации истцу отказали из-за того, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации. Решением и.о.начальника отдела Г.№ от ДД.ММ.ГГ. было отказано в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Прокурор считает данный отказ незаконным, ограничивающим социальные права Аюбджановой М.З. Правила не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами РФ. В то же время данное обстоятельство, при отсутствии прямого запрета на получение указанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате. По своей природе компенсация данных расходов для неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создавать гражданам условия для реализации права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха. Действия ответчика нарушают социальное право Аюбджановой М.З. на компенсацию проезда до места отдыха в благоприятных климатических условиях и обратно. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которых является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Истец Аюбджанова М.З., допрошенная в судебном заседании, поддерживает исковые требования прокурора в полном объеме, изложив доводы, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика Сулейменова Л. А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в силу своего правового статуса ОПФР в г.Муравленко является правоприменительным органом, поэтому применяет закон, исходя из его буквального смысла. Истец имел право на получение в ДД.ММ.ГГ компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Однако, выплата данной компенсации возможна, если место отдыха находится на территории Российской Федерации. Кроме того, оплата расходов производится по тарифам плацкартного вагона пассажирского поезда.

Суд, заслушав прокурора, стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года, действующей редакции (далее - Закон № 4520-1 от 19.02.1993 года) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Аюбджанова М.З. является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № (л.д.6). Согласно ксерокопии паспорта истец зарегистрирован постоянно в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.7). Факт того, что Аюбджанова М.З. <данные изъяты>, не оспаривается сторонами. Следовательно, в ДД.ММ.ГГ она имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец ДД.ММ.ГГ выехала из г.Муравленко на территорию <адрес> и ДД.ММ.ГГ вернулся обратно. Данное обстоятельство также подтверждается ксерокопией билетов по маршруту <данные изъяты> и обратно по данному же маршруту.( л.д.7-8). Также в материалах дела имеются справки о том, что стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> крайняя точка на территории РФ по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>., по маршруту <данные изъяты> и обратно составляет <данные изъяты>. ( л.д.14,27).

Фактически истец провел свой отдых за пределами Российской Федерации - на территории Республики <данные изъяты>.

Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, это обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей правовой природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

           Следовательно, отсутствие или наличие права на её получение не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха и такое ограничение ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с тем, что оплате подлежат расходы по проезду на территории Российской Федерации, суд полагает, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости проезда по территории РФ и стоимости билета плацкартного вагона пассажирского поезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования прокурора г. Муравленко, действующего в интересах Аюбджановой М.З. к Пенсионному фонду Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в выплате компенсации стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать отказ Отдела Пенсионного фондаРоссийской Федерации в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Аюбджановой М.З. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.     

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       М. Б. КОЧНЕВА