РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                                   г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Грековой Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Павловича Э.Н., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Красных В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2012 по иску Друшляка Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Муравленковского отдела, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение путем снятия ареста,

     УСТАНОВИЛ:

Друшляк Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) в лице Муравленковского отдела, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение путем снятия ареста. В обоснование указал, что вместе с Кныш А.В. после смерти <данные изъяты> А. получили по наследству квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом выяснилось, что на эту квартиру наложен арест по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГ. Впоследствии данное постановление было отменено постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, однако, арест на квартиру остался. Истец просил устранить препятствие в осуществлении его права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем признания записи № от ДД.ММ.ГГ недействительной; обязать ответчика внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии ареста на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена Кныш А.В..

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Павловича Э.Н..

Представитель истца и третьего лица Павлович Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что запись об аресте спорной квартиры внесена с нарушением закона, поскольку основанием для такой записи должно было служить не постановление следователя, а решение суда.

Представитель ответчика Красных В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что документы об отмене постановления следователя об аресте в регистрирующий орган не поступали, а представленные истцом не были оформлены надлежащим образом.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д.9). На данное право собственности было наложено ограничение в виде ареста, регистрация № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно письму Муравленковского отдела Управления Росреестра по ЯНАО, основанием для внесения записи об аресте стало постановление старшего следователя Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при УВД ЯНАО В. от ДД.ММ.ГГ, а также п.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федеральных законов от 05.03.2001 № 20-ФЗ, от 12.04.2001 № 36-ФЗ) (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГ А. умер (л.д.8). Его наследниками, в 1/2 доле каждый, являются истец Друшляк Е.В. и третье лицо Кныш А.В., получившие ДД.ММ.ГГ свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д.15).

Право общей долевой собственности Друшляка Е.В. и Кныш А.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ограничением в виде ареста, регистрация № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д.56, 57).

Между тем, постановление ст.следователя СЧ СУ при УВД ЯНАО В. от ДД.ММ.ГГ, которым наложен арест на имущество А., отменено постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого А., вынесенным ст.следователем СЧ СУ при УВД ЯНАО Б. от ДД.ММ.ГГ (л.д.46-50).

Таким образом, основания для ограничения права собственности истца в виде ареста в отношении объекта недвижимого имущества: однокомнатная квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, отсутствуют, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительной записи об аресте № от ДД.ММ.ГГ, поскольку основанием для неё послужило постановление следователя, вынесенное в соответствии с требованиями ст.175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего до 01 июля 2002 года.

Мнение представителя истца и третьего лица о необходимости получения решения суда для наложения ареста на имущество в ДД.ММ.ГГ ошибочно.                                        

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Муравленковского отдела внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении ограничения права собственности Друшляка Е.В. в виде ареста в отношении объекта недвижимого имущества: однокомнатная квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья     Л.Ю. Кулеш