ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Ахметгареевой Г.В.,

с участием истца Галиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2011 по иску Галиевой Х.Х. к индивидуальному предпринимателю Синяговскому В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Х.Х. обратилась в суд с иском к ИП Синяговскому В.В. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ заключила с ИП Синяговским В.В. договор №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить конструкции из алюминия на объекте по адресу: <адрес>. Истец оплатила стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>. После установки окон обнаружились существенные недостатки: у одного окна имеется откол, не видимый за профилем окна, образовалась трещина по всему стеклу, не установлены уголки пол периметру окна, не работает механизм открывания форточки в окне на кухне. Кроме того, окна промерзают, образуется конденсат. Об этих недостатках Галиева Х.Х. сообщила ответчику ДД.ММ.ГГ, после чего неоднократно обращалась к нему с просьбой об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика претензию, на которую он не ответил. Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по подготовке претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Галиева Х.Х. уточнила свои требования в части названия договора, который необходимо расторгнуть - договор подряда от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что назвала договор подряда договором розничной купли-продажи ошибочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. С учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Синяговский В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГ между Галиевой Х.Х. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Синяговским В.В. (Подрядчик) заключен Договор №, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство изготовить и провести установку конструкций из алюминия согласно оформленного в соответствующем порядке заказа на объекте по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Стоимость работ составила <данные изъяты> (п.3.1 Договора).

Галиева Х.Х. оплатила стоимость работ в полном объеме, что подтверждается товарным чеком ответчика от ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГ следует, что срок гарантии на указанные окна составляет на регулировку створки один год (л.д.12).

После установки окон в квартире истца обнаружились недостатки по выполнению работ: на одном окне образовалась трещина по всему стеклу в следствие откола, который не был виден под профилем окна, по периметру оконной рамы не установлены уголки, не работает механизм открывания форточки в кухне, окна промерзают, внутри них образуется конденсат.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГ Галиева Х.Х. направила ИП Синяговскому В.В. письменную претензию, что подтверждается квитанцией «Почты России» (л.д.5-6, 7). Ответа не получила.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии существенных недостатков при выполнении работ по изготовлению и установке окон.

В связи с чем, исковые требования Галиевой Х.Х. к ИП Синяговскому В.В. о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец направляла ответчику претензию ДД.ММ.ГГ, до этого времени обращалась устно. Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает обязанность исполнителя устранить недостатки работы (услуги) с письменным обращением потребителя, правовое значение имеет направление претензии в письменном виде.

В претензии, направленной истцом ИП Синяговскому В.В., срок для добровольного исполнения не указан, в связи с чем применяется общий десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела не следует, когда ответчик получил претензию истца, направленную заказным письмом без уведомления, поэтому суд учитывает контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», который, без учета дня приема, составляет между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Претензия была направлена истцом в адрес ИП Синяговского В.В. ДД.ММ.ГГ, поэтому последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в претензии, было ДД.ММ.ГГ.

Ответчик не устранил недостатки произведенных работ в указанный срок.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (32 дня), в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за один день просрочки исполнения требований истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% = <данные изъяты>), а общая сумма неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за 32 дня, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 23 = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем её прав, как потребителя, по вине ИП Синяговского В.В.. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - по исковым требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> - по исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГ между Галиевой Х.Х. и индивидуальным предпринимателем Синяговским В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синяговского В.В. в пользу Галиевой Х.Х. <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синяговского В.В. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ