ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года                                  г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи      Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2012 по иску Петрова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и Петровым А.А., А. был заключен кредитный договор № на получение кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты>. По условиям договора созаемщики должны уплатить Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Истец полагал, что взимание Банком данного платежа противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просил признать недействительными условия указанного кредитного договора, в части возложения обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщила, что исковые требования истца поддерживает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Петровым А.А., А. (Созаемщики) заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Муравленко, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.5-7).

Согласно п.3.1 Кредитного договора, Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика Петрова А.А., после уплаты Созаемщиками Тарифа (п.3.2 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ истец внес наличными средствами единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, выданной ответчиком (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГ наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что является общеизвестным фактом и в силу ст.61 ГПК РФ освобождается от доказывания.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривают взимание займодавцем (кредитором) платы за ведение учета задолженности заемщика по займу (кредиту) и процентам по нему.

Следовательно, платой за кредит являются обусловленные договором или законом проценты. Какие-либо дополнительные платежи за услуги банка в данном случае законом не предусмотрены.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГ №, открытие и ведение банком ссудного счета относится к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Вместе с тем, ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую дополнительной оплате, поэтому основания для взимания ответчиком с истца единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета отсутствовали.

В связи с чем, в силу положений ст.168 ГК РФ, пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петровым А.А., А., в части уплаты созаемщиками кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, являются недействительными.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма, полученная ответчиком по недействительной сделке - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, поскольку в расчетах истца имеются ошибки. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ставка рефинансирования <данные изъяты>% (<данные изъяты> х <данные изъяты>% : 360 х 10 дней = <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 36 дней <данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 15 дней <данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 30 дней <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 26 дней <данные изъяты>), с <данные изъяты> - <данные изъяты>% (за 33 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 58 дней <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 33 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 32 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 32 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 272 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 64 дня <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 237 дней <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>% (за 50 дней <данные изъяты>).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петровым А.А., А., в части уплаты созаемщиками кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.           

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Петрова А.А. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                       Л.Ю. КУЛЕШ