ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М. Б, рассмотрев исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Разговорову В.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯНАО обратилась в суд с иском к Разговорову В.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему. Определением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО к Разговорову В.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГ устранить отмеченные недостатки. ДД.ММ.ГГ в адрес суда поступило письмо от МИФНС № 5 по ЯНАО, в котором заявитель обосновывает невозможность предоставления документа, подтверждающего наличие транспортного средства у ответчика. Также из данного письма следует, что копия искового заявления была направлена Межрайонной ИФНС №5 по ЯНАО ответчику, а подтверждающие документы были приложены к материалам искового заявления. Между тем, суд не может принять во внимание ссылку на то обстоятельство, что копия искового заявления уже была направлена МИФНС ответчику, поскольку выполнение требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков. В связи с чем недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГ, заявителем не устранены. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Разговорову В.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд. СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА