ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г.Муравленко Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Быковской И.В., при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2012 по иску Тарьянова С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тарьянов С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> % годовых. Пунктом 3.1 Договора включено условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание Банком данных платежей противоречит действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительными пункт 3.1 кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представив свои возражения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Срок кредита - по ДД.ММ.ГГ включительно. Комиссия, взимаемая при предоставлении кредита составляет <данные изъяты>. Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, что следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, в нем отсутствует упоминание о ссудном счете. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а соответственно не подлежит оплате заемщиком. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами. В соответствии со ст.180 ФГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, пункт 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ничтожен. В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что согласно п.3.1 договора, а также представленных документов сумма комиссии составляет <данные изъяты> и была удержана из суммы кредита в момент его выдачи, что подтверждается данными указанными в сберегательной книжке, открытой на имя истца (л.д.8), в связи с тем, что указанный пункт договора признан судом недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из пропорциональности удовлетворяемых требований истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Тарьяновым С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в части выплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в пользу Тарьянова С.В. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательный банк России госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Муравленко в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ И.В. Быковская