РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко                 2 мая 2012 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца Штомпель Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

адвоката Алексеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2012 по иску А. к Примак П.В. о взыскании задолженности за приобретенные товары,

УСТАНОВИЛ:

А., действуя через представителя Штомпель Ю.Н.,обратилась с иском к Примак П.В. о взыскании задолженности за приобретенные товары. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в магазине <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были приобретены следующие товары: диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диван <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, стулья <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты>, итого было приобретено товара общей стоимостью <данные изъяты>. Договор путем составления единого документа в письменном виде не оформлялся, что в силу ст. 493 ГК РФ не требуется. Товары были приобретены с условием предоставления рассрочки платежа. При заключении договора розничной купли-продажи ответчиком была внесена первая часть платы в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть платежа должна была быть внесена ответчиком равными частями по графику: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. Однако свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. В связи с невыплатой Примак П.В. денежных средств, А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Примак П.В. к уголовной ответственности. В ходе проводимой проверки выяснилось, что ответчик приобретенным товаром рассчитался за приобретенный автомобиль, оплату не мог производить в виду отсутствия доходов. В связи с отсутствием в действиях Примак П.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Штомпель Ю.Н.

Представитель истца Ю.Н. Штомпель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании поддержала требования и доводы иска, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик П.В. Примак в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат А.А. Алексеев, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем А. (продавец) и Примаком П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, с условием рассрочки платежей, предметом которого является: диван стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, люстра стоимостью <данные изъяты>, стол стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стола общей стоимостью <данные изъяты>, итого товара на общую сумму <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи покупатель внес наличными денежными средствами <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>. обязался уплатить согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.

Указанный договор купли-продажи был оформлен сторонами в виде обязательства, содержащего все условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его стоимость, а также порядок расчетов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, обязательным условием определимости срока исполнения обязательства является предъявление кредитором требования об этом.

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате стоимости товара в сумме <данные изъяты> не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОМВД России по г. Муравленко о привлечении Примака П.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Муравленко майора полиции Б. о ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием состава преступления. При этом из указанного постановления следует, что Примак П.В. расчет за приобретенный у истца в магазине <данные изъяты> товар ответчик намеревался произвести согласно графика платежей, но в связи с невозможностью трудоустроиться, денежных средств для погашения задолженности не имеет, при этом задолженность по оплате товара перед А. не оспаривает (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах суд считает, что в качестве документа, подтверждающего предъявление требования к ответчику, может рассматриваться заявление истца от ДД.ММ.ГГ о привлечении Примака П.В. к уголовной ответственности за неуплату долга в сумме <данные изъяты>, то есть на момент предъявления исковых требований срок оплаты товара наступил, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретенные товары в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с Примак П.В. в пользу А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Примак П.В. в пользу А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            Ж.К. Ракутина